Hoe het rectordebat de rectorverkiezing heeft voorspeld

Weinig inhoudelijke verschillen

Op het eerste gezicht lijken grote verschillen in beleid/standpunten bijna onbestaande. De kandidaten kregen groene en rode papiertjes om hun mening over de zeven stellingen tijdens het debat uit te drukken. Bij vrijwel elke stelling was er een consensus en gingen telkens dezelfde kleuren de lucht in. Hierdoor leek het debat meer een persoonlijkheidsstrijd dan een strijd om inhoud en standpunten. 

Is het mogelijk voor De Sutter om politiek ongebonden te blijven als ze nog steeds een politiek mandaat uitoefent?

Enkel bij de laatste stelling over studentenverenigingen was er een duidelijk verschil in kleur en standpunt. Maar ook hier was imago en persoonlijkheid belangrijker dan de inhoud, met De Sutter die lichtjes geïrriteerd reageerde: "Ik word hier weggezet door iemand die mij de les wil spellen", als antwoord op Van de Walle, die haar net ongelijk had gegeven.

De belangrijkste discussies in het debat gingen over de aanpak van grensoverschrijdend gedrag aan de universiteit en over de politieke ongebondenheid van een rector. Dat laatste was duidelijk gericht naar De Sutter, die vooral bekend is als politica van Groen.

Politieke ongebondenheid

We kunnen ons inderdaad dezelfde vraag stellen als Van de Walle: is het mogelijk voor De Sutter om politiek ongebonden te blijven als ze nog steeds een politiek mandaat uitoefent? Ze was namelijk vorige verkiezing verkozen als schepen in Horebeke, haar thuisgemeente. De Sutter was hier duidelijk in. Ja, zonder twijfel.

Ze gaf toe dat ze dit graag verder wilde zetten, aangezien ze zich verantwoordelijk voelt voor de kiezers die op haar gestemd hebben. Ook voegde ze eraan toe dat ze verkozen werd als onafhankelijke, en dat ze dus niet meer partijgebonden is.

Als ze haar politieke ambt zou behouden, zou ze een dubbelmandaat hebben, namelijk als schepen en als rector van de UGent. Ook daarop uitte Van de Walle kritiek: volgens hem is het niet mogelijk om een extra mandaat uit te voeren dat van rector van de UGent. "Ik steek al mijn energie en tijd in dit mandaat. Dit is een voltijds mandaat en ik zou echt niet weten hoe je daar iets naast kan doen." De Sutter ging hier verder niet op in, maar gaf wel aan dat ze dit dubbelmandaat enkel zou uitvoeren met de toestemming van de Raad van Bestuur.

Grensoverschrijdend gedrag

Verder werd de aanpak van Van de Walle omtrent grensoverschrijdend gedrag aan de universiteit op de rooster gelegd. Bij deze discussie zagen we de twee dus ook het meeste clashen, met een vurige discussie over de nultolerantie die De Sutter wil en de haalbaarheid hiervan tot gevolg.

Van de Walle vroeg zich af "wat die nul dan precies wil zeggen." Hij stelde daarbij luidop de vraag of studentendopen niet ook kunnen vallen onder grensoverschrijdend gedrag. Deze vergelijking werd door een groot deel van studenten in de zaal niet goed onthaald.

Aan de hand van de applausmeter kon je eigenlijk al op het rectordebat merken dat er veel steun was voor De Sutter

De Sutter reageerde dat studenten in een ideaal scenario volledig vrijwillig deelnemen aan studentendopen, wat toch een wereld van verschil vormt met grensoverschrijdend gedrag. Ze benadrukte ook dat er een debat moet komen over wat grensoverschrijdend gedrag precies inhoudt.

Hoewel de discussie tussen de twee vrij heftig was, vielen er opnieuw weinig inhoudelijke verschillen te zien. De ene pleitte voor een debat over de definitie van 'nultolerantie', de andere voor een definitie van 'grensoverschrijdend gedrag'.

Israël-Palestina

Hoewel het er door het applaus aan het begin naar uitzag dat De Sutter het debat met gemak zou winnen, maakte Van de Walle naar het einde toe wel een kleine comeback en kon ook hij van het applaus genieten. Opvallend genoeg was dit voor zijn aanpak bij het conflict Israël-Palestina. 

Zijn running mate Ilse Derluyn droeg bij aan die comeback, vanwege haar ervaring met en werk in vluchtelingenkampen. Zelf gaf Van de Walle aan dat hij ontgoocheld was in de Europese politici, die in zijn woorden universiteiten aan hun lot hebben overgelaten bij dit probleem. Hij gaf tegelijk toe dat hij eerder in dialoog had moeten gaan met de protesterende studenten.

Reflecties van de moderator

Het rectordebat werd gemodeerd door Darius Van de Velde, bestuurder bij de Gentse Studentenraad. "Als moderator van het Grote Rectordebat wist ik niet goed wat te verwachten", vertelt hij ons. "Ik had tijdens mijn voorbereiding al heel snel door dat er inhoudelijk niet veel verschil te vinden was tussen beide programma's en het beloofde dus een strijd van stijlen te worden. Een strijd die zowel op het debat als in de verkiezingen overduidelijk door Petra en Herwig is gewonnen", concludeert Van de Velde. 

Toch benadrukt de student-moderator dat het duo Van de Walle & Derluyn ook een goede prestatie heeft neergezet: "Ze wisten overduidelijk waarover ze spraken en hadden het voordeel van de kennis en ervaring te hebben. Zeker door Ilse ben ik aangenaam verrast."

Aan de hand van de applausmeter kon je eigenlijk al op het rectordebat merken dat er veel steun was voor De Sutter. Dat heeft zich uiteindelijk ook geuit in de resultaten van de rectorverkiezing, waar ze een overtuigend resultaat kon neerzetten. Het was duidelijk dat deze verkiezing eerder ging over bestuursstijl dan inhoud. De vraag is of die nieuwe stijl van De Sutter ook echt het verschil zal kunnen maken.