Oorspronkelijk gepubliceerd op 23/04/2025 – 16:30 door
Dit artikel werdt oorpronkelijk gepubliceerd op de oude Schamper site. Toen deze uit gebruik werd genomen, werden alle artikels overgezet.
Geachte mevrouw,
Geachte heer,
Ik nam kennis van uw artikel van 21 april 2025 (jaarlijks interview met rector Rik Van de Walle).
Tijdens dat gesprek stelde de geïnterviewde blijkbaar dat er volgens hem in 2014 een foute inschatting werd gemaakt “in de zaak waarbij een professor uit de politieke wetenschappen recent genoemd werd. Men oordeelde toen kennelijk dat het niet nodig was om juridisch advies in te winnen, hoewel dat wel degelijk had gekund.”
Het is duidelijk voor iedere lezer die de UGent kent, dat met het onpersoonlijke ‘men’ verwezen wordt naar mijn persoon. Het is overigens niet de eerste maal in deze droevige zaak dat bedekte, maar onterechte kritiek geleverd wordt op mijn aanpak in 2014. Ook nu weer wordt gesuggereerd dat ik me verstopt zou hebben achter procedures en dat ik geen experten geraadpleegd zou hebben.
Hoewel ik daarop tot nu toe niet gereageerd heb, omdat ik de rectorverkiezingen niet wil beïnvloeden door polemiek te voeren, noopt de herhaling van deze aantijgingen aan mijn adres mij thans tot een korte en objectieve reactie, omdat de waarheid haar rechten heeft, a fortiori aan een universiteit.
In werkelijkheid heb ik tussen mei en augustus 2014 – samen met de decaan van de betrokken faculteit – niet alleen herhaaldelijk grondige gesprekken gevoerd met elk van de betrokkenen afzonderlijk om hun versies van de feiten te aanhoren en heb ik wel degelijk advies ingewonnen van de vertrouwenspersoon, van de preventieadviseur en van de interne juridische dienst. Het dossier bevat dan ook een ganse correspondentie per e‑mail met onder meer een uitvoerig advies van de vertrouwenspersoon. Die documenten hebben echter een vertrouwelijk karakter en ik mag ze niet vrijgeven.
Onder meer naar aanleiding van deze zaak en de moeilijkheden die we ondervonden om ambtshalve een formeel tuchtonderzoek à charge en à décharge te kunnen starten zonder formele klacht, heb ik nadien bijkomend juridisch advies ingewonnen van twee externe advocatenbureaus (november 2016) omtrent de Tuchtprocedure zoals die op dat moment in voege was.
Tevens heb ik een externe onafhankelijke commissie aan het werk gezet die in december 2016 tien concrete aanbevelingen heeft gedaan om grensoverschrijdend gedrag in de toekomst zoveel mogelijk te vermijden en om het desgevallend ook – desnoods ambtshalve – effectiever te kunnen laten onderzoeken (cfr. VRT 19 december 2016).
Ik ben van oordeel dat het belang en de reputatie van de UGent vereiste dat ik deze verifieerbare feiten kort op punt stelde.
Een reactie achterlaten