Over condooms en mondmaskers

Het internet staat bol van leugens en fouten vermomd als feiten. Daarom zal Schamper voor u, beste lezer, feit van fictie scheiden in deze rubriek. Deze editie is het de beurt aan Jean-Marie Dedecker.

We hopen oprecht dat wat u hier zal lezen niks nieuws is, al kunnen we daar in tijden van Evras-crisis al niet zo zeker meer van zijn…
Concreet gaat het om een tweet van Jean-Marie Dedecker, van 30 oktober 2021, middenin de coronapandemie dus. Daarin vergelijkt hij mondmaskers met condooms én beweert hij dat die allbei hun nut zouden verliezen als iemand gevaccineerd is of de pil neemt. Op zich is dat geen slechte vergelijking, alleen is de interpretatie van die vergelijking door meneer Dedecker  in beide gevallen compleet fout.

Dat een vaccinatie 100 % bescherming biedt tegen corona klopt gewoonweg niet. Zelfs na een vaccinatie kan je nog steeds corona oplopen en ziek worden. Wel is het zo dat je doorgaans minder ziek zult worden. Uitzondering op die regel zijn mensen met andere gezondheidsproblemen die daardoor extra kwetsbaar zijn voor corona, zelfs mét vaccinatie. Daarnaast komt nog eens het feit dat er tijdens de coronacrisis genoeg jonge, viriele mensen ernstig ziek zijn geworden, en in sommige gevallen zelfs gestorven zijn door een coronabesmetting.

Los van het eigenbelang is er ook nog dat van je medemens. Je kan dan misschien wel zelf niet meer ernstig ziek worden na je vaccinatie, je kan nog altijd andere mensen besmetten. Mensen die misschien wél nog ernstig ziek kunnen worden van corona. Het kan dus zeker geen kwaad om zélfs na een vaccinatie nog een mondmasker te dragen om te voorkomen dat je zelf besmet raakt en die mogelijke besmetting overdraagt op (kwetsbare) mensen in je omgeving.

Een condoom beschermt niet alleen tegen een ongewenste zwangerschap, maar ook nog eens tegen allerlei soa's

Net zoals een coronavaccin niet 100 % beschermt tegen corona, biedt 'de pil' geen volledige bescherming tegen een ongewenste zwangerschap. Het argument kan gemaakt worden dat de pil minder betrouwbaar is dan een vaccinatie. Daarbij volstaat het om één keer een inspuiting te krijgen en af en toe misschien eens een boosterprik. De pil moet wel dagelijks én rond hetzelfde tijdstip worden ingenomen. Wanneer je langer wacht dan 12 uur na het vaste moment van inname om je pil te nemen, ben je al minder goed beschermd. Als je een pil een volledige dag vergeet in te nemen mag je ervan uitgaan dat je niet langer beschermd bent. Vervolgens moet je je pil 7 dagen lang onafgebroken innemen, op het juiste tijdstip, voor je terug goed beschermd bent. En zelfs al ben je er zeker van dat je je pil juist hebt ingenomen, kan het zeker geen kwaad om nog steeds een condoom te gebruiken en dubbel beschermd te zijn. Daarbij komt nog eens dat een condoom niet alleen beschermt tegen een ongewenste zwangerschap, maar ook nog eens tegen allerlei soa's, een bescherming die de pil niet biedt!

We kunnen concluderen dat een mondkapje dragen, zelfs als je gevaccineerd bent, wel degelijk nut heeft, net zoals het condoom nog nuttig is als je de pil neemt. VRT NWS berichtte reeds over een heuse babyboom in de tweede helft van het jaar 2021. Dat deze boom een direct gevolg is van de gebrekkige les seksuele voorlichting van Jean-Marie Dedecker kan Schamper echter niet hardmaken, al heeft de redactie toch haar vermoedens…

Nog geen stemmen

Reacties

Bericht: 
Als een mondmasker dan zo goed werkt tegen besmetting, waarom moet je dan een vaccin nemen. Temeer, aangezien je na vaccinatie een masker moet blijven dragen. Of is een mondmasker ook maar een halfwaterdichte oplossing zoals vaccins? In mijn woordenboek stond altijd dat een vaccin je immuun maakt (bof, mazelen, polio,etc). Een prik die je elke 6 maanden moet zetten is een therapie en geen vaccin. De semantiek is niet langer belangrijk, de verkoop en winst des te meer.

Reactie toevoegen