Sinds een week is er veel controverse rond een spreker die werd uitgenodigd door het Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHV). Wat is er precies gebeurd die avond? Waarom komt KVHV ook in de nationale media? En wat doet de UGent hiermee?
Exact een week geleden, op 4 december, gaf plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs een lezing in de Blandijn. Hij kwam er op uitnodiging van studentenvereniging KVHV om te vertellen over zijn studententijd, zijn projecten van vandaag en om uitleg te geven over enkele van zijn controversiële uitspraken. Volgens deze officiële omschrijving lijkt alles in orde. Maar wat er effectief gebeurde die avond, wordt door velen gezien als aanzetten tot seksisme en vrouwenhaat. Kan dit getolereerd worden aan onze universiteit?
Enkele quotes van de avond om een beeld te schetsen van de situatie:
"Vandaar dat wetenschappers ook meestal mannen zijn, want bij vrouwen komen daar altijd emoties tussen"
"Dat wij ze wasmachines hebben gegeven, afwasmachines, poetsvrouwen, alles, tot ze natuurlijk zelfs overbodig geworden waren"
Wat doet de UGent?
Ondertussen zegt de rector ook de ernst van de zaak in te zien, en zal een advies voor een eventuele schorsing van KVHV besproken worden op de Sociale Raad van vanmiddag (11 december, red.). Dit advies wordt dan doorgegeven aan het Bestuurscollege dat op vrijdagochtend 13 december zal samenkomen om te beslissen over de schorsing van KVHV.
Dit is echter net voor de vergadering van het Politiek Filosofisch Konvent (PFK) waar het KVHV deel van uitmaakt. Op deze vergadering, die morgen (donderdag 12 december, red.) zal plaatsvinden, zal gestemd worden op meerdere moties die op tafel liggen om KVHV voor een beperkte tijd te schorsen als PFK-vereniging. Er is echter een verschil tussen de moties van het PFK en het Bestuurscollege. Bij het PFK is er de mogelijkheid om op verschillende moties te stemmen, die allen ingediend zijn door lidverenigingen van het PFK. Eén motie vraagt om een uitsluiting, een niet-tijdelijke schorsing dus. Twee andere moties vragen om een schorsing voor een beperkte tijd, met mogelijkheid tot verlenging en extra maatregelen die genomen moeten worden door het KVHV. Bij het Bestuurscollege is er slechts één motie, waardoor de uitslag enkel voor of tegen een schorsing kan zijn.
Eén motie vraagt om een uitsluiting, een niet-tijdelijke schorsing
Of de motie van het Bestuurscollege of de motie van het PFK doorslaggevend zal zijn, is op dit moment nog onduidelijk. Na de Sociale Raad vanmiddag zal er hopelijk meer helderheid zijn omtrent de kwestie. Het is namelijk eerder uitzonderlijk dat het hoger bestuur zich met deze zaken bezighoudt. Normaliter is het schorsen van een vereniging de bevoegdheid van een Konvent. Deze inmenging van het bestuur kan eventueel veroorzaakt zijn door de hoge nieuwswaarde van het hele gebeuren. De controverse rond Jeff Hoeyberghs en KVHV haalde namelijk meermaals de nationale media tijdens de afgelopen week.
Van der Veken Vyncke ontkende op De Afspraak ooit lid te zijn van S&V
Van der Veken Vyncke
Zo werd de vice-praeses van KVHV, Wolfgang Van der Veken Vyncke, uitgenodigd op 'De Afspraak' gisteren (10 december, red.). Hij kantte zich tegen het idee van een schorsing, omdat dat de intellectuele activiteiten van KVHV zou verstoren. Hoeyberghs' lezing en uitspraken vielen volgens hem ook onder die noemer. Van der Veken Vyncke deed die avond echter een uitspraak die niet volledig waar is. Hij ontkende namelijk ooit lid geweest te zijn van Schild & Vrienden. Dit werd echter ontkracht door een factcheck van de VRT zelf, weliswaar pas na afloop van het programma. Van der Veken Vyncke is te zien in de Pano-reportage over Schild & Vrienden, deed mee aan hun activiteiten en postte zelf ook berichten in hun geheime Facebookgroep. De onderstaande afbeeldingen zijn afkomstig van tweets van Amra Dorjbayar, journalist bij de VRT.
Reactie toevoegen