Op 8 september 2025 werd in een Tesla in Los Angeles het levenloze lichaam van Celeste Rivas aangetroffen. Later blijkt de desbetreffende auto van David Anthony Burke te zijn, beter bekend als de 20-jarige rapper en influencer D4vd.
Celeste werd ruim een jaar geleden als vermist opgegeven. Ze werd op 13-jarige leeftijd voor het laatst gesignaleerd in Lake Elsinore. Hoe de stoffelijke resten van het meisje in de wagen beland zijn, is nog onduidelijk. Eveneens een oorzaak van overlijden is er momenteel niet. De enige informatie ter beschikking, is dat de resten al enkele weken in de koffer lag. De eerste logische verdachte is natuurlijk D4vd zelf, de eigenaar van de auto. De rapper geeft echter aan dat zijn auto's - hij is in het bezit van meerdere - gebruikt worden door verschillende mensen. Daarnaast werkt hij volgens de lokale politie mee aan het onderzoek en is uit een huiszoeking niets naar voren gekomen.
Trial by social media.
Momenteel wordt uitgegaan van zijn onschuld, tot het tegendeel bewezen is. De online wereld vertelt echter een ander verhaal. Op sociale media gaan er sinds de vondst van het lichaam talloze theorieën rond over de schuld van David. Er circuleren onder meer verschillende argumenten dat de twee elkaar kenden: ze zouden matching tattoos hebben. Meer zelfs, zij zou een tattoo hebben met zijn naam erop. Op Discord worden er conversaties gevonden die reeds dateren van wanneer zij 11 (en hij dus 17) was. Volgens velen zouden de twee een relatie hebben gehad en ook haar mama gaf toe dat Celeste met een David aan het daten was. Daarnaast worden er ook argumenten gegeven die naar een gewelddadige aard van D4vd verwijzen. Op zijn Tiktok werd verschillende video's gevonden die hij likete die verwijzen naar geweld op je partner verheerlijken wanneer deze in de fout gaat. Iemand hackte zelfs zijn Google account op zoek naar aanwijzingen. Het bewijs online gaat eindeloos verder.
Online rechter spelen is echter niet zonder gevaar
Strafrechtelijke gevolgen?
Op sociale media lijkt D4vd dus al schuldig bevonden. Mensen hebben duidelijk de drang de onrechtvaardigheid aan te kaarten en zijn verontwaardigd dat hij nog niet is opgepakt. Online rechter spelen is echter niet zonder gevaar. Sociale media is enorm gevoelig voor tunnelvisie vanwege de persoonlijke algoritmes en broeit van de desinformatie door tot fake news. Daarnaast wordt de waarde van het bewijs vaak niet correct gehanteerd of wordt te veel nadruk gelegd op on- of slechts gedeeltelijk juiste feiten. Momenteel komt uit de gerechtelijke feiten enkel indirect bewijs naar voren en dus nog niet voldoende om iemand te kunnen veroordelen. Daar heb je bewijs buiten redelijke twijfel voor nodig.
Door het online detectivewerk ontstaat er een vooroordeel dat niet enkel maatschappelijke, maar ook gerechtelijke gevolgen zal hebben. Een voorbeeld hiervan is dat een volksjury nog moeilijk onpartijdig zal kunnen oordelen. Of D4vd al dan niet schuldig is, is nog niet geweten. De media zegt van wel, de kennis over het voorlopige onderzoek niet.
Reactie toevoegen