Green Office symbool van de besparingsplannen, onzekerheid neemt toe

Op 5 mei komt een deel van de ‘kern­taken­no­ta 2.0’ opnieuw voor de Raad van Bestu­ur (RvB). Hoewel de grote lij­nen van de bespar­ings­plan­nen al in maart wer­den goedgekeurd, werd toen ook beslist om de stem­ming over een spec­i­fieke reeks ‘onmid­del­lijke’ bespar­ings­maa­trege­len uit te stellen. Onder­tussen werkt het man­age­ment­team van UGent (de rec­tor, vice-rec­tor, directeurs en deca­nen) aan een aangepaste ver­sie. De Green Office, een van de grote slachtof­fers van de orig­inele nota, bli­jft in een onzekere posi­tie achter.

Green Office in het oog van de storm

Met de orig­inele lijst bespar­ings­maa­trege­len wist UGent eind maart de kran­tenkop­pen te halen. De con­tro­ver­siële (en geheime) bespar­ingsno­ta werd toen door nieuws­site Apache wereld­kundig gemaakt. Deze open­bar­ing vond tevens plaats in de week waarin Dies Natal­is plaatsvond; de cer­e­moniële acad­emis­che stoet werd daarom opgewacht door een betogings­ac­tie tegen de besparin­gen. In grote mate had het protest een soci­aal karak­ter, daar de vak­bon­den er voor­namelijk betoog­den tegen besparin­gen in het nadeel van UGent-per­son­eel. Er lag tij­dens deze betogin­gen echter ook een nadrukke­lijk accent op duurza­amheid. Met name de schrap­ping van het per­son­eel dat de werk­ing van de Green Office onder­s­te­unt, werd er gezien als een sym­bol­is­che doo­d­steek van het uni­ver­si­taire duurza­amhei­ds­beleid.

Met uit­zon­der­ing van een poster­ac­tie aan de ramen van het UFO, organ­iseert de Green Office zelf geen protes­tac­ties. Hun posi­tie als onderdeel van de UGent-organ­isatie vormt een obstakel om pub­lieke­lijk kri­tiek te uiten. “Wij zetten in op interne gesprekken met de mensen die met ons willen spreken”, vertelt Jutte Des­sein, job­stu­dent bij de Green Office. “Wij hebben al meer­maals pogin­gen onder­nomen om ook met de rec­tor in over­leg te tre­den, maar die wor­den telkens afgewezen.” 

“Wil UGent geen belab­berd ima­go opbouwen rond duurza­amhei­d­skwest­ies, dan maakt ze het best werk van een ambitieus beleid, voor­bij het laaghangend fruit en ‘nice to have’-ini­ti­atieven.”

– Pro­fes­sor Thomas Block

“In essen­tie tra­cht het Green Office­mod­el duurza­amheid sterk­er te inte­gr­eren in hogeron­der­wi­jsin­stellin­gen, door stu­den­ten en per­son­eel te lat­en samen­werken rond tal van belei­d­s­the­ma’s”, legt pro­fes­sor Thomas Block, directeur van het Cen­trum voor Duurzame Ontwik­kel­ing, uit. “Met de Green Office als spil, verbinder, aanspreekpunt, dis­patch­er en katalysator is er de afgelopen 10 jaar bin­nen UGent met vallen en opstaan een mooi duurza­amhei­dsver­haal gegroeid waarop we allen fier mogen zijn.” Pro­fes­sor Block is dan ook niet te vin­den in het idee om op dat duurza­amhei­dsver­haal te besparen. “Dit is geen neu­trale keuze in een bespar­ing­soe­fen­ing, maar bove­nal een pijn­lijke nor­matieve besliss­ing van een uni­ver­siteit die poneert een vri­jhaven voor durf-denkers en dwarslig­gers te zijn. Wil UGent geen belab­berd ima­go opbouwen rond duurza­amhei­d­skwest­ies, dan maakt ze het best werk van een ambitieus beleid, voor­bij het laaghangend fruit en ‘nice to have’-ini­ti­atieven.”

Besparen op winst?

De bespar­ing op de Green Office zou vol­gens de nota jaar­lijks 120.000 euro moeten oplev­eren voor UGent, maar die redener­ing stu­it op onbe­grip. Bij de Green Office zelf ver­wi­jzen ze onder andere naar hun rol in de werk­groep Energiebeleid, waar kostenbe­sparende energiemaa­trege­len uit voortvloeien. “Onder andere de 19-graden­maa­tregel en de infor­matieve stick­ers op deuren en ramen wer­den door Green Office aange­haald”, laat Des­sein weten. Ook via hun pro­ject­matige werk­ing zouden ze inkom­sten gener­eren. “Zo haalden we vorig jaar samen met de afdel­ing Milieu 240.000 euro sub­si­dies bin­nen om pro­jecten op te starten om met water­schaarste om te gaan, en 130.000 euro voor onthard­ing, ver­groen­ing en verblauwing.”

“Hoe druk je de waarde van acties voor propere lucht of water­buffer­ing in tij­den van droogte uit?”

–  Ruben Savels

“Het is erg moeil­ijk om de waarde van dergelijke duurza­amhei­dsini­ti­atieven te bereke­nen”, legt acad­emisch assis­tent Ruben Savels uit. “Voor hun effecten bestaan vaak geen mark­t­pri­jzen. Hoe druk je de waarde van acties voor propere lucht of water­buffer­ing in tij­den van droogte uit?” Savels werkt een kosten-bate­n­analyse van de Green Office uit die hij op 26 april via een open les pre­sen­teerde. “Daar­naast is het ook lastig om de bij­drage van een sterk ingebed­de organ­isatie als de Green Office op uni­ver­si­tair niveau te meten. In welke mate zouden bepaalde duurza­amhei­dsini­ti­atieven genomen zijn zón­der de druk of ste­un van de Green Office?” Ook de organ­isatie zelf onder­streept die bedenkin­gen wan­neer zij hun impact inschat­ten. “Wan­neer de bat­en door de Green Office (bv. besparin­gen op vlak van energie en water, bin­nenge­haalde pro­ject­sub­si­dies, enzovoort) vergeleken wor­den met de kosten (bv. voor per­son­eel en mate­ri­aal) en daaruit zou blijken dat de Green Office meer opbrengt dan zij kost, zou het vanu­it een finan­cieel oog­punt weinig tot geen steek houden om de organ­isatie te schrap­pen”, aldus Savels.

Onzeker richting de stemming

Zon­der verdere com­men­taar op de ongestemde besliss­ing geeft rec­tor Rik Van de Walle uit­leg bij de lijst met maa­trege­len die in mei gestemd zullen wor­den. “Alle bedenkin­gen die tij­dens de besprek­ing in de Raad van Bestu­ur wer­den gefor­muleerd, wer­den bezorgd aan het man­age­ment. Het man­age­ment heeft deze bedenkin­gen in over­weg­ing genomen en zal op basis daar­van een aangepaste lijst met con­crete bespar­ingsini­ti­atieven ter goed­keur­ing aan de Raad van Bestu­ur voor­leggen.” 

Deze aangepaste lijst zou een min­der impactvolle bespar­ing kun­nen inhouden, bijvoor­beeld door niet de voltal­lige 2,5 volti­jdse equiv­a­len­ten van de Green Office af te schaf­fen, of door de organ­isatie zelfs hele­maal uit de wind zetten. Toch lijkt een noe­menswaardig ver­schil met de nota van maart onwaarschi­jn­lijk. Dat men zou willen besparen op de Green Office werd in zekere zin al verwacht, nog voor Apache met ‘kern­taken­no­ta 2.0’ naar buiten kwam. De organ­isatie heeft een ima­go van hoge kosten zon­der veel opbreng­sten, en dit blijkt lev­ens­gevaar­lijk in een con­text waar men gretig op zoek is naar posten waarop men kan besparen om de finan­ciële cri­sis het hoofd te kun­nen bieden.

Het idee cir­culeert om de Green Office om te vor­men tot een stu­den­ten­v­erenig­ing, maar dit is dan ook meteen de uit­zon­der­ing in een vooral­snog anders geheel onduidelijk com­mu­ni­catiebeleid wat betre­ft hun toekomst na de bespar­ings­golf. De aangepaste nota brengt enkel nog meer onzek­er­heid met zich mee. Voor defin­i­tieve antwo­or­den zal het wacht­en wor­den op de RvB-ver­gader­ing van 5 mei. Tegen­standers van de kern­taken­no­ta kun­nen alvast weinig hoop koesteren wan­neer men een oog werpt op hoe de zetels in de Raad van Bestu­ur verdeeld zijn: de verte­gen­wo­ordi­gers van het niet-acad­emis­che UGent-per­son­eel, bijvoor­beeld, kun­nen met hun 3 stem­men maar moeil­ijk opbok­sen tegen de onder andere 12 stem­men van het zelf­s­tandig acad­emisch per­son­eel. Verleden bespar­ings- en her­vorm­ings­plan­nen die door het man­age­ment en de rec­tor wer­den voorgesteld, eve­neens onder veelvuldig protest, raak­ten des­ti­jds ook goedgekeurd.

Hoe dan ook is het lot van de Green Office tot nad­er order nog niet bezegeld. Een meerder­heid van de RvB heeft er immers voor gestemd om de stem­ming betr­e­f­fende de orig­inele lijst directe bespar­ings­maa­trege­len effec­tief uit te stellen tot die beruchte 5 mei. Het is goed mogelijk dat dit weer­spiegelt dat een meerder­heid van de RvB geen­szins akko­ord gaat met de voorstellen die in de eerste nota beschreven wer­den. De toekomst zal het onver­mi­jdelijk uitwi­jzen.