Lezersbrief

"Vooraf zeiden collega's mij dat ik absoluut niet moest zeggen dat ik lid was van een loge. Maar vrijmetselaar zijn en het niet zeggen, is hypocriet. Sterker nog, de ledenlijsten zouden openbaar moeten worden gemaakt moeten." (Prof. Freddy Mortier, vicerector in De Morgen 21 sept. 2013)

Dat laatste is echter nog niet gebeurd en zal waarschijnlijk in nabije toekomst evenmin gebeuren. Is dat van enig belang voor de aanstaande rectorverkiezingen? Waarom zou je als student op de hoogte moeten zijn van welke ideologisch ingegeven machtsspelletjes er worden gespeeld binnen de hoogste regionen van onze universiteit? Nu wij als studenten het recht hebben om mee te stemmen in de rectorverkiezingen, is het noodzakelijk dat we dit met volle kennis van zaken kunnen doen. Maar wie heeft er dan de touwtjes in handen binnen de UGent? En wat is de rol van de loge hierin?

De loge kan het best omschreven worden als een clubje zichzelf belangrijk wanende mannen: dokters, advocaten, politici ... Zij helpen elkaar waar mogelijk en dat mag ruim worden opgevat: alles binnen en net over de grenzen van de wet is aanvaardbaar. De loge heeft zich eveneens genesteld in onze alma mater en mede door haar aanwezigheid wordt ten tijde van de rectorverkiezingen een klassieke breuklijn, die tussen de vrijzinnigen en de katholieken, binnen de UGent weer springlevend.

Zo bleek ook bij de aanstelling van de huidige rector, die zich nochtans nooit met deze ideologische strijd heeft willen inlaten. Niet alleen was zij de tweede rector van katholieke komaf op rij; de kandidaat van de loge en de vrijzinnige fractie, prof. Mortier, had de verwachtingen voor hen niet ingelost. Om die reden zoekt de loge nu vergelding: haar kandidaat moet en zal het worden, koste wat kost. Prof. Rik Van de Walle is de ideale pion. Als “pluralistisch vrijzinnige” (De Morgen 27 jan. 2017) wordt prof. Van de Walle gesteund door o.a. de man die in vrolijk roze op de vorige cover van Schamper prijkte, een aantal decanen en vooraanstaanden binnen de UGent - allen lid van loge trouwens. Is er nog enig democratisch proces mogelijk? Beseft prof. Mieke Van Herreweghe dat zij in dit hele gebeuren wordt gebruikt?

Een lidmaatschap van of gesteund worden door de loge maakt van een kandidaatrector niet per se een slechte kandidaat, dat heeft het verleden reeds aangetoond. Maar toch, mogen wij van onze bestuurders en decanen niet verwachten dat zij zich over hun persoonlijke overtuigingen kunnen zetten en het belang van de UGent verdedigen? Een hogeronderwijsinstelling moet er in de eerste plaats zijn voor haar studenten, huidige én toekomstige; niet voor de machtsvetes van een geheimzinnige, moreel laakbare organisatie.

0
Gemiddeld: 5 (1 stem)

Reacties

Bericht: 
‘Irrelevant’, vindt Rik Van de Walle het feit of hij nu al dan niet lid is van de loge (DS 6 april) terwijl hij nog in De Morgen van 27 januari 2017 liet optekenen 'geen enkele partijpolitieke binding' te hebben. Selectieve transparantie en dus compleet ongeloofwaardige man.

Bericht: 
De spelregels van de rectorverkiezingsstrijd is als volgt vastgesteld: propaganda, list, vandalisme, laster, intrige, geruchten. Nog net geen foltering en liquidatie. Van links, rechts, boven en beneden af beïnvloeding, vergiftiging. Niks voor mij.

Bericht: 
Het ergste vind ik nog dat er een oplossing wordt gezocht op de kap van de belastingbetaler: postjes bijcreëren ('overhead' en 'fat cats' ) i.p.v. geld effectief voor onderwijs aan te wenden. Geen wonder dat men in ons land kreunt onder een al te hoge belastingdruk. Weer eens een typisch socialistische oplossing waarbij de 'solidariteit' vooral iets is wat anderen moeten opbrengen.

Reactie toevoegen