Homes een pak duurder
- editie
- 487
- categorie
- nieuws en reportages
Wil je straks vertoeven in Home Bertha De Vriese of in de nieuwe homes aan de Kantienberg? Zoek dan maar zo snel mogelijk een bijbaantje. Een voorstel waarbij de prijzen van de studio’s in Home Bertha flink stijgen en de huurtoelagen voor diezelfde home alsook voor de nieuwbouw aan de Kantienberg worden afgeschaft, ligt klaar voor goedkeuring bij het Bestuurscollege.
Op maandag 8 maart stemde de Sociale Raad in met een voorstel om vanaf het volgende academiejaar de huurprijzen voor de studio’s aan de De Pintelaan te verhogen naar 328 euro, in 2011 zou dat zelfs oplopen tot 340 euro. Een verhoging van 5,5 procent. Momenteel betaal je namelijk maar 310 euro per maand en kun je als beursstudent, bijna-beursstudent of als je in een specifieke sociale of financiële situatie verkeert, een maandelijkse huurtoelage van 110 euro krijgen. Volgens het huidige voorstel vervalt deze financiële steun.
Kleine aanpassingen aan de huurprijzen gebeuren wel vaker aan de universiteit, zoals twee jaar geleden. Ook toen heerste er veel commotie rond de beslissing, maar ze kwam er uiteindelijk toch door. De onvrede rond de prijsstijging kreeg nog een extra dimensie toen tijdens het referendum slechts één stem het verschil maakte. Zeer verrassend was die afkomstig van Bert Schelfhout, zelf studentenvertegenwoordiger.
Schelfhout, als stuver ook voorzitter van de SoRa, verdedigt: “Ja, ik heb voor het besluit gestemd. Het is immers beter dan het aanvankelijke voorstel: een prijsdifferentiatie per home en iedereen een contract van twaalf maanden. In dit voorstel gaan alleen de inwoners van Home Bertha meer betalen. Ik vind dat redelijk, aangezien je daar toch meer comfort hebt dan in andere homes. Met de prijsstijging willen we onder andere de renovaties aan alle homes betalen.”
Buitenspel?
Volgens studentenvertegenwoordiger Koen Hostyn was het niet de bedoeling dat de Sociale Raad zonder tweemaal na te denken akkoord zou gaan met het tegenvoorstel. “Bedoeling was dat we nog verder zouden onderhandelen. Maar aangezien Bert meteen akkoord ging, werden we buitenspel gezet. Hij schaart zich aan de kant van de directie. Als stuver vind ik het schandalig dat we de mond werden gesnoerd. Er zijn helemaal geen prijsstijgingen nodig. De homes zijn niet alleen zichzelf bedruipend, ze zijn zelfs winstgevend.”
Wouter Degrève, voorzitter van het Home Konvent: “De universiteit kwam met een voorstel dat onaanvaardbaar was voor de studenten. Wij hebben een tegenvoorstel gedaan om het oorspronkelijke voorstel tot op een aanvaardbaar niveau te krijgen en dus prijsstijgingen tegen te gaan. De Sociale Raad is hiermee akkoord gegaan voor wat de gewone kamers betreft. Hierdoor stijgen de prijzen dankzij ons voorstel voorlopig niet. Voor de studio’s kon de directie niet akkoord gaan met het voorstel. Het overgrote deel van de stuvers heeft dan ook gestemd tegen de prijsstijging en de manier waarop die wordt berekend.
Het doel van de directie was om de prijzen aan te passen aan die van de privémarkt, maar de privémarkt en de universitaire studentenhomes kunnen absoluut niet vergeleken worden. Bovendien vonden wij het ook niet kunnen dat de huidige Bertha-bewoners hun huurtoelage zouden verliezen. De Sociale Raad had hier gelukkig wel oren naar.”
Geen grappen op 1 april
Het definitieve besluit over het voorstel van de Sociale Raad neemt het Bestuurscollege op 1 april 2010. Schelfhout verwacht geen direct akkoord over het voorstel, door lobby vanuit Home Bertha. Koen Hostyn heeft al aangegeven actie te ondernemen tegen het voorstel dat nu op tafel ligt. Vooral over het afschaffen van de huurtoelage zullen nog serieus wat koppen gebroken worden.

Reacties
Beste schamper, in
Op 14 maart 2010 om 1:24 door Koen HostynBeste schamper,
in bovenstaand artikel worden er mij woorden in de mond gelegd die niet de mijne zijn: “Er zijn helemaal geen prijsstijgingen nodig. De homes zijn niet alleen zichzelf bedruipend, ze zijn zelfs winstgevend.”
Ter verduidelijking: er stelt zich inderdaad een budgettair probleem binnen de homes aan de UGent. Reeds vele jaren werden er onvoldoende middelen voorzien binnen de begroting van afdeling III (sociale voorzieningen) om de oude homes met hun mankementen terug in topvorm te krijgen. Er is dus wel degelijk meer geld nodig, als de kost van een renovatie meegerekend wordt.
Het probleem is echter dat de UGent de homes niet in haar investeringsplannen wil opnemen en dan de overheid sinds de jaren ’80 geen investeringskredieten meer beschikbaar stelt voor de bouw van nieuwe studentenhuisvesting. Ik ben van mening dat zowel op het niveau van de UGent als op het niveau van de regering er stappen moeten gezet worden om het probleem van de stijgende kotprijzen aan te pakken door voldoende kamers in eigen beheer aan te bieden, die zowel op het vlak van de kwaliteit als op het vlak van de prijs de markt kunnen corrigeren.
Op niveau van de UGent moet mijns inziens de “17,5%-regel” (van alle inschrijvingsgelden die betaald worden krijgen de sociale voorzieningen 17,5%, de rest van haar middelen krijgt de sociale voorzieningen uit inkomsten (resto’s en homes) en rechtstreeks van de overheid) in vraag gesteld worden. Nu krijgen de sociale voorzieningen immers een pak minder geld voor beursstudenten dan voor studenten die de volle pot betalen. Het zijn nochtans de beursstudenten die het meeste ondersteuning nodig hebben.
De cijfers in het artikel zijn, jammer genoeg, wel correct. Daar komt nog eens bij dat vanaf nu het “12-maanden contract” standaard zal worden (ipv. het 9,5 maanden contract), waar enkel na een gemotiveerde aanvraag en een sociaal onderzoek van afgeweken zal kunnen worden. Mijn kritiek op Bert, die zijn voorzitterschap in de Sociale Raad nota bene te danken heeft aan zijn mede-stuvers, is ook goed weergeven.
Vriendelijke groeten,
Koen Hostyn
Studentenvertegenwoordiger