Opinie: Stuver zijn is goed voor de portemonnee

Even aan toevoegen dat de studenten in de Raad van Bestuur geen aparte of bijzondere onkostenvergoeding krijgen.

De voltallige Raad van Bestuur krijgt een onkostenvergoeding, de vier studenten krijgen daar even veel als de anderen (ZAP’ers, AAP’ers, vertegenwoordigers van het Culturele…).

De logica dat elk lid van de Raad van Bestuur evenveel weegt, zowel in stemgewicht (een stem per lid) is ook doorgetrokken naar de onkostenvergoeding. En dat lijkt me het beste systeem.

Men zit daar om handjes te schudden, politieke evenwichten in de bestuursorganen te bestendigen, en om zijn buikje rond te eten. Ho maar als je dat eens aanklaagt. De ‘geëngageerde wereldgewetens’ komen dan inderdaad verontwaardigd af met “de inzet die men toont voor de UGent”. Hilarisch toch? :))

Er gaat ochotekkens 20% van de studenten stemmen. Het kiespubliek is zeer vluchtig. Met andere woorden, men heeft beperkte democratische legitimiteit. Het kiespubliek wisselt grondig na één termijn, alsook de kandidaten die zich niet hoeven te laten herverkiezen. Zodoende: who cares? Schaf dat circus toch gewoon af zeg.

Mochten alle alumni zich eens zo bezorgd tonen over de UGent :-)

Bon, dat jij de vier stuvers in de RvB beschuldigd van handjes schudden vind ik er zwaar over. Ik hoop dat je enig benul van het werk die deze vier studenten in hun mandaat moeten steken. Anders raad ik je toch aan te zwijgen. Want de oorzaak van zulke onzin is gewoon chronische verzuurdheid, een klein pietje hebben en op zwart zaad zitten.

Als stuver in de sociale Raad weet ik alleen met zekerheid hoeveel werk er in de Sociale Raad en het voorzitterschap kruipt. En ja, ik heb nog vrije tijd. En neen, ik dweep niet met de personen die nu in de RvB zitten, behalve een even grote liefde voor de instelling en een sleutel van het GSR-lokaal deel ik er weinig mee.

Wat Matthias de laatste twee jaren verwezenlijkt heeft met UGentMun (de vicerector wordt er in China over aangesproken, drie ereplaatsen voor onze delegatie dit jaar) en de ISF (alle studenten konden dit jaar ‘handjes schudden’ met topdiplomaten en een kunstenaar, ofte de democratisering van het ‘handjes schudden’).
Wat Stijn de voorbije twee jaar voor de Gentse studentenvertegenwoordiging betekent heeft én voor de UGent (van het dossier rond de monovolume, het in gang zetten van de Student Kick-Off, de hele campagne van ‘bemin je instelling en herwaardeer zo je diploma’ ofte ‘LoveUGent’, het herschikken van de academische kalender zodat er een ‘semesterieel verlof’ kwam na de eerste zit, de drijvende kracht zijn achter vele sociale voorstellen zoals de gezonde voeding, het bedenken van mediagenieke acties zoals ‘Wijste Prof’.
Wat Olivier de voorbije jaren deed is ook du jamais vu: de hele directie in kennis pakken op het gebied van kennis van de kotenmarkt. Zijn encyclopedische kennis van sociale materies is een zaligheid in de Sociale Raad.
En hoewel niemand het kon ooit voor mogelijk hield is Koen Hostyn er toch in geslaagd al meteen in z’n eerste jaar de kopieprijs weer naar beneden te krijgen.

En dat, Tom, dat zijn de extra’s, de persoonlijke krieken op de taart. Intussen zitten die mensen wekelijks met UGent’ers bijeen om het beleid uit te stippelen in de dagdagelijkse vergaderingen, waken ze over benoemingen en centen, over toekomstvisie etc. Veel mensen zouden alleen al het dagelijkse werk niet volhouden en zich afwezig melden op vergaderingen.

En als die Raad van Bestuur van de grootste werkgever en het grootste bedrijf van Oost-Vlaanderen, zijnde de UGent, dan gaat eten zoals zoveel bedrijven, dan lijkt het mij maar logisch dat die onbezoldigde werkkrachten die de stuvers zijn hun buik verdorie goed rond eten.

En ja, er gaat maar 20% van de studenten stemmen, maar face it: uw kandidaat kon ook niet voor een massale opkomst zorgen en wat een klap in het gezicht, dat lage stemmenaantal. Ik ging er verdorie van uit dat hij met zo’n onovertroffen campagne van ludieke posters verdorie bovenaan ging eindigen.

Face it: you’re a loser en alleen in je natste dromen ben je stuver in de Raad van Bestuur. Alleen had je de drive, talent en overredingskracht niet om een meerderheid van de kiezers achter jou te scharen.

Tot slot, kanaliseer je frustratie eens tot het positieve. In de hersttij van onze studententijd denken wij nu ook na over het Alumnischap. Formuleer eens een paar goeie acties om een alumniwerking om ‘U’ tegen te zetten op poten te zetten. Wij gaan dat ook doen. Per slot van rekening zijn we allen Alumni(-in-spé). Als student kan je het verschil niet meer maken. Maak het als alumni.

Tot op een van de toekomstige grandioze alumnibijeenkomsten.

Je reactie heeft toch wel een erg zure smaak hoor Tom.
Twee maanden geleden was je immers nog op ditzelfde forum promotie aan het maken voor je eigen kandidaat voor de Raad van Bestuur en nu wil je de vergadering al afschaffen.
Noemen ze dat niet ‘draaien met de wind’?

Ludovic, ik ben zeer onder de indruk van al die prestaties die je opsomt, hoewel je je boodschap evengoed in één zin kon neertypen. Zeker als je dat vergelijkt met de rol van studentenleiders in het verleden. De universiteit is toch echt een schitterende micro-samenleving zeg!

Overigens, die onkostenvergoeding is véél te laag en dat ISF toont de rebelsheid anno 2008 aan: totààl conformist en ingekapseld.

Dit gezegd zijnde, onze goede vriend Geert Cleuren is veruit de interessantste van het viertal.

Mooi stuk. Zie toch ook niet in waarom studentenvertegenwoordigers “studentenelite” zouden moeten zijn. Projecten doen daar niet te veel aan af, me dunkt.

Nogal gemakkelijk om dit voor te stellen wanneer je mandaat ten einde loopt … Je had beter constructief te werk gegaan en dit tijdens je mandaat voorgesteld.

Hoeveel keer heeft Olivier “het nieuws” gehaald, en hoeveel keer de betrokken stuvers in kwestie? Juist ja. Tegen zo’n mensen ingaan moet niet makkelijk zijn…

Stort dat geld gewoon door naar de GSR, en laat die de onkosten van de studentenvertegenwoordigers beheren. Zo kan bijvoorbeeld de GSR voorzitter ook onkosten indienen.

“Hoeveel keer heeft Olivier “het nieuws” gehaald, en hoeveel keer de betrokken stuvers in kwestie?”

Stuvers worden vooral verkozen om “het nieuws” te halen. Laat staan dat die onkostenvergoedingen daarvoor dienen.

De GSR voorzitter kan onkosten indienen, maar doet dat nauwelijks. De GSR heeft haar werkingskosten namelijk nodig om medewerkers te kunnen betalen, kopieerkosten voor nieuwsbrieven, vergaderdocumenten, kosten voor het gebruik van de Therminal, promotiemateriaal… Daarom bracht zij dit jaar nog nooit gsm-kosten in en gaat het dagelijks bestuur al zeker nooit eten op kosten van de GSR.
Wie GSR-voorzit(s)ter wordt, weet dat hij/zij daar geld aan zal verliezen. Een aparte vergoeding voor zo’n functie, zou dus ook niet meer dan normaal zijn, al was het maar 100 euro per jaar op een apart budgetpostje. Nu moet men de afweging maken tussen het geld gebruiken voor de goede werking van de GSR, of voor het vergoed zien van eigen kosten daarin. Net omdat de voorzitter zelf die beslissing moet maken, worden de eigen kosten pas vergoed nadat al het andere is betaald.

Het is echt hemeltergend om te horen dat sommige stuvers in de rvb zitpenningen zouden willen, naast de vergoeding die ze al hebben. Hoe moet het dan met de stuvers in de facultaitsraden, de leden van de GSR, de leden van de Konventen… er zijn heel wat studenten die amper vrije tijd overhouden, doordat ze zich op één of andere manier inzetten voor hun medestudenten. Zij hebben geen mogelijkheid om daar geld voor te vragen, maar het siert hen net dat dat hen geenszins tegenhoudt om hun functie zo goed mogelijk uit te voeren.

Beste Bart,

Ik snap je verontwaardiging, maar je stelt de zaken niet helemaal juist voor. Er was en is geen enkele stuver vragende partij om zitpenningen te onvangen, noch bij de huidige generatie noch bij de volgende. Het zijn de externen die vragende partij zijn.

Wat betreft de onkosten voor de GSR-voorzit(s)ter en in minder mate de stuvers in de faculteiten heb je groot gelijk en moeten we volgend jaar een budget proberen beschikbaar te stellen mijn inziens.

Je kan altijd je zitpenning aanwenden voor het Goede, Geert =)

eerst en vooral respekt van mijnentwege voor Iedereen.

1.de tekst in schamper leek me nogal bitter en getuigt andermaal van de “einzelganger mentaliteit” en prestatie en profileringsdrang, wat hem onjuist maakt met halve waarheden en sugesties doorspekt, nogmaals niet persoonlijk bedoeld.

2.reeds gedurende twee jaar maak je deel uit van “de vier”, al deze feiten weet je dus al heruime tijd, heb je er dan ook reeds een agendapunt van gemaakt toendertijd op de GSR raad of de RvB ?
Of spaar je alles op om op het einde nog te kunnen natrappen, dat zou jammer zijn toch indien dit deze perceptie aanneemt?

3.U spreekt enkel over Stijn (positief contact gedurende drie jaar) en Marrhias(jammer we kennen elkaar niet)en niet over Koen.Ik ken Koen reeds drie jaar en ik vermoed ten sterkste dat gij er ogenblikkelijk een punt zou van maken.

4.Het grote programmapunt van mezelf: “DOORSTROMING” bij de verkiezingen drie jaar geleden, erna bij elke kandidaat teruggevonden (tot mijn groot genoegen), is in realiteit tot nihil herleid.

5.Het fenomeen “ Studentenwertegenwoordiging in een democratisch systeem” zie ik op die manier tenondergaan, zijn doel: de belangen van de student verdedigen op onderwijs en sociaal-economisch vlak, is gaandeweg nihil aan het worden.
Ludieke akties, zoals de frietprijs, iets over een onderwijswet en waardeloos gelul over de kotprijs(al sinds 1970)

6.Ik ken wel stuvers welke hun verantwoordelijkheid ernstig nemen, meestal zijn het zelfs geen stuvers in naam. Meestal hoor je echter niks over deze studenten op de GSR, in Schamper of op de vele recepties.

Niet dat het hoeft voor mij, ik ben vrij en onafhankelijk, maar een heeeel klein beetje meer samenwerking, zou wel eens plezanter kunnen zijn. Mischien zijn al jullie mooie idealen en ideeen dan een beetje meer uitvoerbaar, en krijgen jullie mischien een beetje meer inzicht over het begrip “eigenbelang, algemeen belang”

Het ga iedereen goed
willem van tittelboom