De kandidaten voor de Raad van Bestuur

Goeie en juiste info voor we iets publiceren, één van de eerste regeltjes van het universitair onderwijs.
-Ik heb in 1982 toen het nog wettelijk verboden was tabaksautomaten te plaatsen, de tabaksautomaat gelobbyed en uitgebaat als eerste na het verbod, inderdaad.En ja zelfs ik heb er pakken geld mee verdiend, laat het ons een geslaagd experimentje noemen, ik heb het boeltje dan overgelaten, ja terug voor een pak poen.
En die volksunie waarover sprake, in werkelijkheid Vivant Gent, ik heb nog altijd een mooi mapje met alle alles wat ik in die beweging heb verricht. Ik stond zelfs kandidaat op de politieke lijsten in 2000.
Dat ik geen diploma meer behoef, en voor mezelf enkel als doel stel mijn kennis te verbreiden,dat ik mijn sociale contacten via deze studentenwerking wens uit te breiden, dat ik mijn sociologisch onderzoek op de non conformistische en anarchistiche en vrijgevochten wijze wil uitvoeren. Dat zijn zo ongeveer de redenen waarom pk geen exameninspanningen doe.
Mischien kan je ook eens navraag doen over de werking van de verschillende comissies waarin ik zetel, en ik gekend ben voor mijn grote strijdvaardigheid over studentenbelangen. Of in de faculteitsraad waar ik zeker geen blad voor de mond neem. Of aan de vele studenten welke persoonlijk, per mail of door een bezoekje aan mijn kot, eens kunnen praten over de dagdagelijkse oplosbare probleempjes.
Dat ik een lichtgewicht zou zijn voor de RvB, zo dacht ik er voor mezelf ook over, je hebt een sterk punt en het zou een leugen zijn je ongelijk te geven. Ik voer dan ook geen campagne meer.Mijn kandidatuur was er dan ook enkel om mijn jonge en goede opvolger een doorgeefkans te geven.
Maar als ik de hoogmoed mag hebben me te vergelijken met de rest van de kandidaten, kun je waarschijnlijk samen met mij beamen dat ik op zijn minst niet moet onderdoen voor de rest.
Ik zie nog steeds postjesjagers, mensen geplaatst door en voor politieke partijen, en welke de GSR als orgaan misbruiken om dit alles in stand te houden.
Nu ja, ik vind het allemaal wel leuk om zien, maar verkozen of niet, het echte studentenvertegenwoordigingschap beoefen je elke dag, en daar heb ik gelukkig geen mandaat voor nodig.
En wat je opmerking over mijn leeftijd betreft, ikzelf heb er gelukkig geen last van, en wens je een evengrote jeugdige gezondheid toe op je 57ste, hihi..
Enfin, je schrijft maar en ik ben de grootste verdediger van vrije pers, maar mischien is het raadzamer eerst eens een praatje te maken of juiste info te verzamelen. Hoewel, eigenlijk kan het me geen fluit schelen.

Willem Van Eieelboom

Schoon en schamperiaans overzicht, maar toch een kleine ‘verbetering’: Koen Hostyn zit nog maar 1 jaar in de Raad van Bestuur. Hij was de opvolger van Sara “Kies voor mij want ik ben een vrouw” Fobelets.

Jacxsens, ambitie om Emmery van de stoel als president van mijn fanclub te verdringen zeker?

Baneent, ik heb de tekst niet geschreven hoor, enkel wat kennis overgedragen aan de auteur. Ik zou zelf nooit zoveel aandacht besteden aan uw rol. De subtiele hint is meer mijn literaire stijl.

“afschaffing van de Dienst Studentenactiviteiten (…) O ja, en Schamper moet verdwijnen.”

Hoe kunnen we dit noemen eigenlijk? Ik heb het programma van Bart Bogaerts nog eens gelezen, maar dat heb ik toch nergens gevonden. Sommige dingen veranderen toch echt nooit.

ps: ik ben geen voorzitter van KVHV, dat is de praeses. Ik ben wèl voorzitter van de beheerraad. Fondsen beheren. Omvangrijke fondsen beheren.

Laten we het houden op “de baas” =)

Willem Van Tittelboom wordt schromelijk onderschat! Naar verluidt loopt er op dit eigenste moment in Parijs een student rond die alles te danken heeft aan de brave man.

En met ‘naar verluidt’ bedoel ik: er loopt een dronkaard rond in Parijs die op elke Erasmus-fuif iets in die aard bralt alvorens de vloer nader te gaan inspecteren.

Het meest absurde voorstel van de Bogaerts-brigade zijn wel de maaltijdcheques. Daarbij wordt immers vergeten dat lang niet iedereen elke dag naar de resto’s gaat. Mocht men het totale UGent-budget voor maaltijdvoorzieningen delen door de vermenigvuldiging van het aantal lesdagen en het aantal studenten, vrees ik dat die cheques niet meer dan 1 eurocent zou bedragen…

Stellen dat Koen Colpaert “mijn” kandidaat is, is een beetje oneerbiedig jegens Koen en klopt ook gewoon niet. Ik was en ben op geen enkele manier bij zijn campagne betrokken en onze band was vroeger sterker dan nu.

Hoewel ik de afgelopen maanden vele UGent-talenten met een hart voor de instelling heb proberen warmmaken (naast Koen geloofde ik ook in bijvoorbeeld Lien Coenen en Frédérique Joos, maar ook in Zander Vliegen, Jeroen Schoenmaeckers, Mattias Willems, Rob Caluwaerts en Hendrik Isebaert en vorig jaar ook in Koen Hoornaert) heb ik geen “opvolger” gezocht aangezien het niet past in ons model van autonome, rechtstreeks verkozen medebestuurders en aangezien het een uiting zou zijn van een onvermogen om mezelf te relativeren.

Vanzelfsprekend is het wel zo dat ik inhoudelijk ontzettend sterk bij Koen aansluit (onafhankelijk, aandacht voor de branding van de UGent), maar ook bij Geert Cleuren (studenten komen in de eerste plaats naar de UGent voor onderwijs), net als bij het merendeel van de toegankelijke programma’s van Charles Van den Bossche en Koen Hoornaert.

beste Stijn, de huidige sociale voorzieningen zijn aanbodgeoriënteerd. Die sociale voorzieningen dienen o.a. om een basiskader aan te bieden voor de minderbedeelde student. Als deze niet in de resto’s gaat eten, bereiken die voorzieningen de doelgroep niet. Als deze maaltijdcheques krijgt (vraaggeoriënteerde dienstverlening), bereiken de sociale voorzieningen altijd de doelgroep. Je kan met SLA’s en PPS werken voor de resto’s en cafetaria’s binnen èn buiten de univ.

Beste Tom (of moet ik zeggen, Bart, want het is toch Bart die kandideert),

Wat betreft alternatieve financieringen verkent de UGent nu de piste voor een home via pps. In de associatie is men aan het experimenteren met uitbesteding van de maaltijden. We kijken daar naar en luisteren naar de ervaringen.

Alleen. Er is geen draagvlak binnen de universitaire gemeenschap en de RvB om drastisch te privatiseren of om maaltijdcheques uit te delen.
Persoonlijk vind ik maaltijdchecques dikke zever, net zoals ik huurtoelages als de VUB uitdeelt (zie m’n blog) dikke zever vind. Het zal de prijzen in die resto’s zeker niet drukken omdat de eigenaars weten dat hun klanten gesponsord worden.
Je kan trouwens geen andere weg dan een uitdoofscenario bewandelen want je zit met vaste contracten bij de personeelsleden. Denk dus niet dat je op vijf jaar tijd een ander systeem kan installeren.

Jouw agendapunt is dus helemaal niet realistisch. Net als Koen Hostyn ga je daar tegen een glazen muur oplopen, je gaat schreeuwen in de woestijn.

Dit gezegd zijnde, voor mij gaan de studenten voor op de personeelsleden. Personeelskost is (net als overal in België) een hoge kost, en die moet naar omlaag. Ik voel me niet geroepen om het personeelsbestand in de resto’s in stand te houden, wel om daar goeie maaltijden te voorzien aan schappelijke prijzen.

Maar je moet toch een beetje beseffen wat realistisch is.

Als ik het voorstel van Bart/Tom goed snap, zou het de bedoeling zijn om enkel minder vermogende studenten zo’n cheque uit te keren… Mja… Die is keuze is al meer verdedigbaar natuurlijk, maar zelf ben ik niet pro.

Wat Ludovic aanhaalt is wel zeer belangrijk: de studentenvoorzieningen moeten er voor de student zijn, de student moet centraal staan, niet het personeel.

Ik hoop in elk geval dat als Bart verkozen raakt, hij zal hameren op een rationalisering van de studentenvoorzieningen, vooral dan wat het personeelsluik betreft, bijvoorbeeld door pensioengerechtigde personeelsleden te vervangen door flexibele jobstudenten (dat is tweemaal in het voordeel van de studentengemeenschap)…

Wat die pensieongerechtigden betreft: het gaat hier veelal over vastbenoemde personeelsleden. Een erfenis van ons RUG-verleden.

@bolle: Ik herhaal het punt: sociale voorzieningen moeten een doelmatigheid hebben. Bart Bogaerts wil die doelmatigheid verhogen èn als mogelijk de middelen voor die sociale voorzieningen optrekken door de daaruit voortvloeiende besparingen.

Concreet: via SLA’s (Service Level Agreement) en PPS (publiek-private samenwerking) kan je bijvoorbeeld aan private partners het aanbod doen een resto of een cafetaria over te nemen. Let wel, de UGent stelt haar eisen naar aanbod, kwaliteit, openingsuren, etc. Het effect hiervan is MINSTENS dat de beheerders van de resto’s de adem van de markt in hun nek voelen en bijvoorbeeld aan klantgerichtheid en kwaliteit zullen moeten werken. Modern overheidsmanagement! De maaltijdcheques: de vrijgekomen middelen geef je in maaltijdcheques (eenvoudig: op sturen, of afhalen). X-maaltijdcheques per student. Meer zelfs, we kunnen daar nog in gaan diversifiëren en studenten met een lagere SES méér maaltijdcheques geven. Het geld dat we nu in resto’s steken, gaat naar iedereen evenveel overigens: of men nu veel geld of weinig heeft, in de resto’s eet je voor evenveel geld dezelfde bucht. Er is iets voor te zeggen dat alle studenten evenveel sociale voorzieningen moeten krijgen, het is ook niet absurd om extra sociale maatregelen te treffen voor de zwaksten. Dat laatste is onmogelijk met de resto’s, met maaltijdcheques wel. Verder, je kan die maaltijdcheques ook besteedbaar maken in bepaalde zaken hé waarbij je parameters van kwaliteit, bereikbaarheid, etc inlast.

Kortom: efficiëntie en effectiviteit verhogen van de sociale voorzieningen, de sociale voorzieningen uitbreiden en dus langs geen kanten afbreuk doen aan die sociale voorzieningen.

Dag Stijn en Matthias,

ik vind jullie stukje over Willem bijzonder lasterlijk en ongenuanceerd.

Willem had bij de vorige verkiezingen voor de faculteitsraad L&W het hoogste aantal stemmen (100+) en ongeveer 350 stemmen voor de sociale raad. Ik ken bovendien niemand aan de faculteit L&W die door zoveel mensen individueel wordt geapprecieerd als studentenvertegenwoordiger dan Willem.

Momenteel voert hij geen campagne meer, maar spant hij zich in om de facultaire studentenraad L&W, die al lange tijd op zijn gat ligt, opnieuw van de grond te krijgen.

Misschien heeft hij dat praatje waar hij om vraagt wel eens verdiend?

Mgv,

Koen Hostyn
Kandidaat raad van bestuur UGent

@Koen

dan praat jij duidelijk met het verkeerde deel van de Blandijn. Als je met de verstandige mensen zou praten, zou je weten dat Willy de meest uitgelachen persoon is en helemaal niet thuishoort in de faculteitsraad, laat staan in de raad van bestuur. De enige reden waarom hij op de Blandijn rondloopt is voor de fiscale voordelen… Als dat een goede motivatie is om studenten te gaan vertegenwoordigen?

Geef mij maar onafhankelijke, echte, studenten!

Komaan Koen, niet overdrijven hé. Tittelboom is een berucht figuur op de Blandijn, maar dat maakt hem geen “geapprecieerd studentenvertegenwoordiger”. Iedere kandidaat werd trouwens op schampere wijze besproken, de nodige nuance dringt zich dan ook op. Ik hoop dat de lezers daar kritisch genoeg voor zijn.

Willem, een ietwat late reactie: in het artikel word je dan ook nergens aangevallen op een gebrek aan ijver en goede wil he.

Tom: misschien moet Bart maar eens langskomen op onze site om zichzelf te verduidelijken, hij is immers de kandidaat?

Voor de rest: ik heb de correcties onderaan het artikel toegevoegd. Merci. Het waren lange dagen om Schamper naar de drukker te krijgen en dan durft een mens al eens slordig te zijn.

Koen is gewoon zo snoezig aan het doen omdat Willem zijn campagne heeft opgegeven. :)

Just for the record: ik ben geenszins de kandidaat van het FaculteitenKonvent. Ik ben niet gevraagd geweest door de kringen of mijn bestuur om mij kandidaat te stellen, in tegendeel zelfs. Ik ben kandidaat zuiver uit eigen interesse en engagement. Wat de FK-verenigingen van mij verwachten, is duidelijk: dat ik dit academiejaar mijn “job” als FK-voorzitter tot een goed einde breng, that’s it. Wat ik daarna doe, is mijn eigen zaak. Dat ik een betere samenwerking tussen kringen en stuvers verdedig, is evident gezien mijn achtergrond in beide milieu’s maar tot mijn grote tevredenheid verdedigen bijna alle kandidaten dit standpunt…

“dan praat jij duidelijk met het verkeerde deel van de Blandijn. Als je met de verstandige mensen zou praten, zou je weten dat Willy de meest uitgelachen persoon is”. Bij het lezen van dergelijke uitspraken heb ik terstond , en met mij waarschijnlijk het volledige “verkeerde deel van de Blandijn”, de domme mensen, een publiek toilet ondergekotst. Zoals Koen Hostyn zegt, is Willy inderdaad verkozen met de meeste stemmen. Willy heeft blijbaar goed zijn best gedaan om al die domme mensen in een stemhokje te krijgen. Dit toont enkel nog eens de extreme arrogantie en de wereldvreemdheid aan, die gepaard gaat met een compleet gebrek aan sociaal leven, van enkele kandidaten die ik reeds ontmoet heb.

Allez, mensen die Willy een beetje een gek vinden hebben “geen sociaal leven”. Discussies op het internet, zo heerlijk voorspelbaar.

mensen, schat Willy zijn gewicht maar zoals je het zelf wil, maar, hij doet het tenminste niet ter meerdere eer en glorie van zijn eigen ego (wat, als je het mij vraagt, wel wat extra gewicht in de weegschaal legt)