Jan met de pet

In de wetenschapswereld zijn er verschillende sceptische geluiden te horen i.v.m. de opwarming van de aarde. Critici verklaren de gangbare CO2-uitstootverklaring ontoereikend of zelfs onbewezen. Nu Al Gore met ‘An inconvenienth truth’ de ongeruste huisvrouwen kan weglokken van ‘Belspel’ op VijfTV, besloten wij mee te doen met de hype. Want daarvoor dienen roddelboekskes als Schamper nu eenmaal. Ongegeneerd overvielen wij alweer enkele onvoorbereide studenten met moeilijke woorden als ‘koolstofdioxide’, ‘atmosfeer’ en ‘boom’. Na die woorden uitgelegd te hebben, kwakten we er nog twee opwarmingstheorieën bovenop. De eerste verklaart de opwarming van de aarde als gevolg van de uitstoot van CO2 door mensen. De tweede stelt dat, als gevolg van een ijstijd, op aarde lange tijd een te lage temperatuur heerste. De huidige opwarming is puur natuur en is een soort ‘correctie’ om onze aardbol weer aangenaam warm te maken, zoals vòòr die ijstijd het geval was.

Volgende vragen werden met een dodelijke snelheid van 55 km/h op deze doetjes van studenten afgevuurd:

A) Welke verklaring voor de opwarming van de aarde lijkt jullie de meest correcte?
B) Vind je dat wetenschappers van ‘alternatieve’ theorieën mogen bazelen wat ze willen, net als alle andere mensen? Of hebben zij een soort verantwoordelijkheid en mogen zij enkel feiten verkondigen?

Naam: David
Richting: 1e bach Communiecatiewetenschappen

A) Ik hecht geloof aan de eerste visie. De verhoging van CO2 is volgens mij te wijten aan de mens zelf. Ik baseer mij op Al Gore’s film. In ‘An inconvenienth truth’ toont de man duidelijk aan dat de huidige CO2-uitstoot dergelijke omvang heeft bereikt die onmogelijk te wijten kan zijn aan natuurlijke oorzaken. Gore toont aan hoe de hoeveelheid koolstofdioxide in onze atmosfeer een continue stijgende lijn aanhoudt, terwijl deze hoeveelheid in natuurlijke omstandigheden op en neer zou moeten schommelen. Tegenwoordig zijn we op een punt gekomen dat de hoeveelheid CO2 echter geen daling meer vertoont.

B) Ik vind dat die wetenschappers dat gerust mogen zeggen. Ze maken zich wel belachelijk als studies aantonen dat de temperatuurstijging op aarde zo frappant is dat ze nooit kan veroorzaakt zijn door een natuurlijke opwarming. Momenteel gaat de temperatuur zo snel omhoog dat dit nooit het gevolg kan zijn van een ijstijd.

Naam: Wouter
Richting: 2e licentie Germaanse

A)Ik hang eveneens de eerste stelling aan, hoewel er misschien in de tweede stelling ook wel een kern van waarheid zit. Daarom lijkt het me niet onmogelijk dat het menselijke effect op de opwarming van de aarde het effect van de ijstijd versterkt. De CO2-uitstoot door de mens wordt echter alsmaar groter, wat ervoor zorgt dat de opwarming van de aarde, meer en meer door ons eigen toedoen, stijgt.

B)Ik vind dat redelijk simpel uitgedrukt van dergelijke wetenschappers. Het is gemakkelijk om de schuld van het huidige milieuverval compleet van de mens af te schuiven. Op die manier krijgt men de indruk dat er aan de opwarming van de aarde niets te doen valt, hetgeen eigenlijk een gemakkelijkheidoplossing is.

Naam: Sofie
Richting: 1e bach Engels-Nederlands

A)Natuurlijk geloof ik in een verhoogde CO2-uitstoot. Toch denk ik dat dit misschien niet de enige factor is die de opwarming van de aarde veroorzaakt.

B)Enkel met een wetenschappelijke onderbouwing mogen wetenschappers dergelijke visie poneren. Dat iemand zomaar de ‘waarheid’ komt verkondigen zonder daarbij enig wetenschappelijk bewijs te leveren vind ik daarentegen niet kunnen.

Naam: Tom
Richting: 2e licentie Latijn-Grieks

A)Ik denk dat er in beide stellingen wel een waarheid schuilt. De opwarming van de aarde zal dus wel een combinatie van alle factoren samen zijn.

B)Aangezien ik aanneem dat beide kampen wel eens gelijk zouden kunnen hebben, betekent dat ook dat de mens gedeelde verantwoording draagt. Ook wij moeten ons blijvend inspannen om de uitstoot van koolstofdioxide te beperken.

Naam: Yasmine & Lien
Richting: Communiecatiewetenschappen & Politieke Wetenschappen

Y: A)Ik hecht geen geloof aan die tweede stelling. De opwarming van de aarde kan niet zonder oorzaak plaatsvinden.

B)Ik vind ook niet dat wetenschappers met die ijstijdstelling moeten afkomen. Dat is zever.

L: A) Ook ik kan me vinden in de eerste stelling en vind het ijstijdverhaal dikke zever.

B) Ik vind dat nogal gemakkelijk van die ‘wetenschappers’. Het lijkt me een soort uitvlucht om egoïstische allesverbruikers tegemoet te komen. Ze stellen een zeer complex probleem veel te simplistisch voor.