Aardappelveld vernield

Proficiat FLM, u hebt een productieve dag achter de rug, u hebt vandaag: – een patattenveld besproeit met Roundup en daarmee uw groene imago bevestigd – een aanbod afgewezen om voor heel Vlaanderen uw standpunt te verkondigen omdat er niemand in uw beweging in staat is om echt een debat aan te gaan (nochthans hetgeen u constant over klaagt) – ggo-stuifmeel rondgestrooid en waarschijnlijk ggo-aardappelen losgelaten in de biosfeer (net datgene wat jullie wouden tegengaan) – met geweld uw standpunt duidelijk gemaakt en uzelf dus gemarginaliseerd, wat ALF was voor de dierenrechtenactivisten bent u nu voor GGO-tegenstanders. – Het niveau van uw beweging en de kennis van zaken duidelijk gemaakt aan de hand van volgend, simpel voorbeeld:
“Jullie schieten met een lijmpistool genen naar binnen en brengen zo vreemde bacteriën in de natuur!”, verweet een milieu-activist enkele wetenschappers. Toen die hem probeerden uit te leggen hoe de vork écht in de steel zit, repliceerde hij “dat hij belachelijk werd gemaakt” en begon hij hysterisch te huilen.

Proficiat dus, echt geweldig gedaan!

Een zwarte dag voor de wetenschap!!!

Even vermelden dat één van de fantastische initiatiefnemers niet Jeroen Crabbé is, maar weldegelijk Jeroen Crappé.

Ik hoop dat als er UGent-studenten kunnen geïdentificeerd worden (en zo kennen we er een paar), dat er dan tuchtsancties volgen.

Neal Michiels is een van die studenten die hebben opgeroepen om het aardappelveld te vernietigen

volledig mee akkoord!

Wel, we kunnen op onze 2 oren slapen. De mensheid zal de eerstvolgende jaren niet uitgeroeid worden door genetisch gemanipuleerde aardappels.

Prachtige actie!

Groen Groen Groen ??????
Zijn dit nu de groenen, goe bezig paljassen !!!

Onder het voorwendsel alternatief en wereldverbeterend te zijn volgt het voetvolk in alle onwetendheid een paar georganiseerde schreewers.
Met oogkleppen op en zonder objectief en wetenschappelijk onderbouwt te zijn gaan ze over tot een criminele daad. De geitewollen sokken ontgroeit, maar met een steeds groter wordende verering voor hun eigen bekrompen zelfzekerheid is dit hét toonbeeld van het nieuwe alternatieve egocentrisme. Free your mind!

“Het hallucinante is dat de activisten die vechten voor een duurzame landbouw nu juist een proef hebben vernield die de bedoeling had om aardappelen te maken die niet meer moeten bespoten worden met fungicide. Iets wat ze zelf willen, hebben ze vernietigd.”
Patenten op voedsel verpatsen aan bedrijven zoals BASF heeft niks met duurzame landbouw te maken en nog veel minder met “onafhankelijk” wetenschappelijk onderzoek.
“We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.”
(Einstein)

Ik huiver voor een maatschappij waar mensen op basis van hun eigen grote gelijk wetenschappelijk onderzoek gaan vernietigen. Wat zou u zeggen als iemand uw biologische boerderij kwam vernietigen omdat hij geloofde dat je de mensen een rad voor de ogen draaide?

“We can’t solve problems by going out and destroying other peoples’ potatoes.” -Me

Oproep aan onze rector:
Schors alle UGent studenten die hebben geholpen bij het vernietigen van de veldproef. Zij hebben eigendom van de UGent gevandaliseerd en lijkt mij bovenop de juridische straf een niet meer dan logisch gevolg.

Stop het ecofascisme en het do(e)mdenken !
Het wordt tijd dat ook de Ugent eens maatregelen gaat nemen tegen het almaar driestere links rood-groen fascisme ipv dit tuig te gaan subsidiëren. Dat het hier wel degelijk over georganiseerde misdaad gaat blijkt ook uit de ‘informatie’ op hun website mbt de juridische aspecten van de actie : je leest hier niet wat wettelijk al dan niet toegelaten is, maar dat men sponsors heeft om de schadeclaims te financieren.
Overigens wordt het ook eens tijd dat de UGent wat waakzamer toeziet op het anti-wetenschappelijk postmodernisme dat op een aantal faculteiten hoogtij viert. Door voortdurend wetenschap verdacht te maken en zelfs als een rechtse ideologie voor te stellen heeft men stilaan een ‘voedingsbodem’ voor dergelijke acties gecreëerd. Het postmodernisme dat uiteindelijk zelf een ‘groot verhaal’ en ideologie geworden is leidt uiteindelijk onvermijdelijk tot anarchie, het recht van de sterkste en rauwe macht zonder argumenten, zonder debat, zonder kennis en zonder wetenschap. Een van de rechtstreeks gevolgen van dit verderfelijk irrationeel gedachtengoed is dat religie in haar meest fundamentalistische en arrogante machtswellustige vorm terug is. Hierdoor leven we momenteel in de neo-middeleeuwen alsof de Verlichting nooit bestaan heeft. Met dank aan Foucault, Nietzche,Lacan,Rorty en andere postmodernistische idioten.

“Op die manier wou de FLM de veldproef, die net onderzoekt hoe ggo’s herbiciden* kunnen vervangen, doen mislukken. Daarop werden de actievoerders een voor een in de boeien geslagen en opgesloten in een stal op het terrein, bij hun felbegeerde dierlijke mest. “

• dit moet pesticiden zijn, check je bronnen.

Qua vooringenomenheid kan dit wel tellen. – Deontologie nul op tien, al was het maar omdat naar de argumentatie van het FLM amper geluisterd werd.
Bezie mij hier niet al militant, ik zat thuis dit weekend, maar ik ben om eerlijk te zijn verontwaardigd van het gebrek aan in eigen boezem kijken aan de wetenschappelijke kant.

Hoewel je dit het flm ook kunt verwijten had ik graag geweten waarom men resistente patatten wil maken, op een ggo manier, TERWIJL ER AL BIOLOGISCHE ZIJN DIE DIE EIGENSCHAP HEBBEN. Patentering en dus winstbejag of iets anders ? Graag antwoord a.u.b.

Lap, Friedrich Nietzsche zit nu niet enkel achter de holocaust, maar ook al achter de uitroeiing van ggo-patatten! Merci om de ideologische stront uit onze ogen te wrijven, mr. Van Steenkiste.

Laat dit nu één van de punten zijn die de Ugent-onderzoeksgroep die een tegeninitiatief had genomen gericht op informatie, graag had komen uitleggen. Zij hadden opgeroepen tot een debat wat uiteraard door de ecofascisten geweigerd werd. Wellicht een gebrek aan argumenten.
Vooringenomenheid ? Je bent zelf niet eens op de hoogte van de argumenten en de informatie hierrond, ander zou je deze vraag niet stellen. Informeer je toch vooraf eens langs beide kanten ipv uw vooringenomenheid te laten botvieren.
Graag een antwoord ? Nog nooit was het zo makkelijk om informatie op te zoeken. Ikzelf heb op beide websites de informatie en standpunten doorgenomen. Bent u nu werkelijk zo verwend dat u alles op uw schoot moet gebracht worden. Ik hoop maar dat u geen Ugent-student bent.

“Hoewel je dit het flm ook kunt verwijten had ik graag geweten waarom men resistente patatten wil maken, op een ggo manier, TERWIJL ER AL BIOLOGISCHE ZIJN DIE DIE EIGENSCHAP HEBBEN. Patentering en dus winstbejag of iets anders ? Graag antwoord a.u.b.”

Ik citeer even facebook:

“Ze bestaan inderdaad ja, maar na een jaar overwint de ziekte toch omdat ze maar 1 barrière hebben... daarom is het nuttig 3 resistenties in te bouwen, volgens het zogenaamde hordeprincipe is het haast onmogelijk dat de schimmel die drie barrières tegelijkertijd kan overwinnen en zo een plant infecteren. 3 resistentiegenen inbouwen in een plant is echter niet zo makkelijk, waardoor wordt uitgekeken naar biotechnologie om een antwoord te geven.”

Postmodernisten zijn medeverantwoordelijk voor het anti-wetenschappelijk klimaat, dat een voedingsbodem vormt voor dergelijk fascistisch gedrag .
Overigens is Nietszche een over het paard getilde idioot die de wetenschap te lijf ging omdat hij hiervoor zelf veel te licht woog. Hij was niet in staat tot een consistente logische redenering. Nietschze’s bekendheid is vooral te wijten aan zijn curiosum-gehalte en zijn ongenuanceerde uitspraken. Net zoals bij de andere post-modernisten werd hun mateloze onzin, behalve vanuit hun ziekelijke aandachtsdrang, ook in grote mate veroorzaakt door de psychiatrische stoornis waaraan ze uiteindelijk volledig ten prooi vielen, maar waarvan de ziektekiemen reeds duidelijk in hun teksten merkbaar waren.Het is onwaarschijnlijk dat pseudo-en spektakel-intellectuelen Nietszche, Foucault en Lacan met hun nonsens nog altijd in grote mate de huidige tijdsgeest bepalen met een toenemende desintegratie van de samenleving tot gevolg.

http://dagkrant.kuleuven.be/?q=node%2F9727 hopelijk neemt de ugent dezelfde acties omtrent haar eigen personeelsleden en studenten die betrokken waren bij het vernietigen van de veldproef

Er werd met zaadbommen gegooid, niet met pesticiden. Ik vraag me af wie die “kenners” zijn, die Roundup niet kunnen onderscheiden van zaden (het is mij ook een raadsel hoe ze het verschil zouden kunnen merken tussen roundup en andere herbiciden). Iedere ecologische ingestelde actievoerder zou nooit een dergelijke totaalherbicide van een dergelijke firma gebruiken.

Zulke bij de haren gesleurde verzinsels, daar krijg ik het van. Ik moet trouwens ook geen twee keer nadenken om te weten dat de auteur van dit artikel hoogstwaarschijnlijk niks studeert dat met landbouw of biologie te maken heeft, en zich enkel baseert op enkele doordenkertjes uit zijn lessen filosofie of historische kritiek. Dat zo iemand een forum krijgt in Schamper, is schandalig. Die arrogante toon was ook al waar te nemen in het artikel in de vorige Schamper over biopakketten aan de unief. Een auteur die zich profileert als de überwetenschapper zonder wetenschappelijke basis, iemand die de klok wel heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Het is tegenwoordig blijkbaar volledig bon-ton om alles dat een beetje alternatief is de grond in te boren.

Ook al ben ik tegenstander van de actie van het FLM, ik ben teleurgesteld in de onwetenschappelijke en kinderachtige manier waarop dit artikel geschreven werd. Het verhaal wordt maar van één kant belicht, en alle actievoerders worden over dezelfde kam geschoren: hysterische stinkende hippies. Ook treistig dat één citaat van een enkeling tot in den treure herhaald wordt, terwijl de mensen die echt iets te zeggen hebben nauwelijks aan het woord komen. FLM ging er zwaar over, maar dat ggo’s opeens zaligmakend zijn en iedereen zich profileert als kenner, gaat er bij mij niet in. Ik begin de zoektocht van Schamper naar een nieuwe wetenschapsredacteur te begrijpen.

groeten van een landbouwstudent

groet

Het is net de bedoeling om groenten en fruit te ontwikkelen dat niet zo dikwijls behandeld moet worden tegen ziekten en plagen. Zou goed zijn om de alsmaar groeiende wereldbevolking niet te laten creperen van honger. Wat een bende debielen. De meeste betogers wisten waarschijnlijk niet eens tegen wat ze aan het betogen waren. Aardappelen en “genetisch gemanipuleerd” was genoeg om deze onwetende hypocrieten volledig “los” te doen gaan.

Zou het eventueel kunnen dat ziektes als die bewuste schimmel meer kans krijgen om op grote schaal vernielingen aan te richten door de langdurige toepassing van monocultuur? Is het bijgevolg echt nodig om genetische veranderingen proberen in te lassen in een plant terwijl dat een symptomatische aanpak is? Wetenschappelijk onderzoek is goed, of course maar zou het niet beter zijn om het probleem bij de wortel aan te pakken? De natuur is nu eenmaal miljoenen keren slimmer dan wij ons nu kunnen voorstellen. Daarom leert een kind eerst kruipen voor het probeert te lopen. Dat is logisch.

Informeer u. De alsmaar groeiende wereldbevolking is één zaak die best aangepakt wordt. Een maatschappij gebaseerd op winst en inefficiente benutting van overvloedig aanwezig talent is een andere zaak die best veranderd. Slecht geïnformeerde mensen die rotsvast geloven wat in hun favoriete media wordt verkondigd, dat is een gevaar. Het kan geen kwaad om kritisch te zijn. Het is een typische eigenschap van schapen om te doen als de anderen. Mensen zijn gelukkig anders.

Hanekop, zoals in en onderaan het artikel staat, wordt het gebruik van pesticiden betwist. Het ILVO beweerde gisteren bij monde van Belga dat er wel degelijk gebruikt werden (dat het om Roundup zou gaan, kwam van bronnen ter plekke), leden van het FLM hebben dat nadien ontkend (hence de aanvulling onderaan).

Dat je onze toon arrogant vindt, kunnen we verder alleen maar toejuichen — al die complimentjes die we de laatste tijd kregen, ‘t begon er wat over te gaan.

‘De Morgen’ is er toch in geslaagd een iets genuanceerder beeld te geven dan we hier kunnen lezen. Hoort journalistiek niet onpartijdig te zijn, en beide kanten evenredig aan bod te laten komen? De schrijver hield er inderdaad een arrogante toon op na en wist de ene partij meerdere malen in het belachelijke te trekken. Is het de missie van Schamper kwaliteitsjournalistiek te brengen of satire?

Joost mag het weten...

ps. ik keur deze actie uiteraard niet goed.

“Is het de missie van Schamper kwaliteitsjournalistiek te brengen of satire? “

Geen van beide me dunkt... satire is doorgaans grappig. Dàt lukt al niet en euhm... journalistieke deontologie...iemand ooit al van gehoord?

Grappig? Dat is een kwestie van smaak. (Hmmm wie zei dat nu weer...) Ik vind het alvast een hilarisch artikel, vooral met de soundbite erbij. Goed gedaan, Schamper!

Als ik aan patatjes denk, dan denk ik toch meteen aan de boer van om de hoek waar ik altijd mijn patatjes haal en niet aan wetenschappers aan labo’s. Er bestaat inderdaad wetenschappelijk onderzoek die de landbouw wil vooruithelpen. Ik noem er één van: agro-ecologisch onderzoek. Jammer genoeg krijgt dat onderzoeksgebied veel te weinig gelden, het is en blijft een blijft een beleidskeuze. Worden die boeren binnenkort allemaal managers van landbouwbedrijven die moeten concurreren met grootgrondbezitters in Spanje en Roemenië? Als ik denk aan GGO’s dan denk ik eerder aan hoe ons landbouwsysteem van de toekomst er zal uitzien en niet meteen aan “DE” wetenschap. Moeten we competitiever worden, of willen we zoveel mogelijk een diverse en zelfvoorzienende landbouw?

Eindelijk, een boer aan het woord, want ja, ze bestaan nog.

De patat van boer Jelle

Dag iedereen,

Het volgende even los van de actie:

Ik ben boer, bioboer en ik teel oa aardappelen.
Ik wil mijn verhaal uit de praktijk brengen over hoe ik met de bodem, de aardappel en de aardappelplaag (Phytophthora) omga.

Eerst kort wat meer info over de aardappelteelt en zijn plaag.
In België wordt ongeveer 65.000 hectare landbouwgrond met aardappelen beteeld. Meer dan de helft van dit areaal wordt beteeld met de variëteit Bintje. Bintje wordt op natuurlijke wijze veredelt waarbij vooral geselecteerd wordt op opbrengst en eigenschappen voor industriële verwerking. Eén groot nadeel: de Bintjes scoren zeer slecht op vlak van plaaggevoeligheid.
Nog anders bekeken zou je kunnen stellen dat de belgische boeren op grote schaal de aardappelplaag kweken. Om toch de nodige opbrengst te halen moet een gangbare boer vanaf juni gemiddeld wekelijks sproeien om de ziekteverschijnselen en verdere ontwikkeling van de ziekte onder controle te houden.

Hoe doe ík dat dan, als biologisch boer?
Ik teel Toluca aardappelen (0,5 hectare) die via biologische veredeling resistentie verkregen hebben tegen de aardappelplaag.
Mijn Toluca aardappelen worden half april geplant. In het beginstadium bewerk ik de aardappelen twee maal met een wiedeg. Wanneer het loof stevig begint te groeien aard ik de aardappelen in drie fasen aan totdat ze op een aanzienlijke aardappelrug groeien. Deze vijf bewerkingen gebeuren met een machine achter ons tractortje en zorgen er voor dat het aardappelveld onkruidvrij blijft. Dan is het wachten op de oogst. Einde verhaal.
Geen onkruidbestrijdingsmiddelen, geen fungiciden (schimmeldodende sproeistoffen) komen er aan te pas.
Begin september 2010 hebben we de aardappelen uitgereden. Een mooie oogst die zelfs onze gangbare buur-collega de wenkbrouwen deed fronsen. Hij had ongeveer vier hectare Bintje staan. Bintje moet nog langer op het veld blijven staan om zijn hoge opbrengst te halen. Het natte najaar heeft er voor gezorgd dat twee hectare niet kon gerooid worden. Meer dan 100.000kg aardappelen heeft hij nooit geoogst en zorgen nu voor problemen in zijn maïsperceel.
Dit jaar heb ik opnieuw Toluca geplant. De bodem heb ik zoals elk jaar minimaal bewerkt en niét geploegd. In combinatie met runderstalmest en compost stimuleer ik zo het bodemleven, zorg ik voor humusopbouw en verhoog ik de draagkracht en het waterabsorberend vermogen van de grond. In dit droge voorjaar heb ik nog maar weinig aardappelpercelen gezien die dezelfde vitaliteit en groeikracht uitstralen als mijn Toluca-aardappelen.

Ik verzorg de bodem met mest en compost, bewerk haar verstandig en zorg dat er een vitale en weerbare aardappel op groeit.

Mochten de financiële middelen die momenteel naar ggo-onderzoek gaan, geïnvesteerd worden in diepgaand biologisch onderzoek omtrent veredeling, bodemvruchtbaarheid, duurzame bodembewerkingen… dan zouden ggo’s het nieuws niet halen.

Het ontwikkelen van een ggo aardappel is mijns inziens enkel symptoombestrijding om een anonieme, grootschalige landbouw in stand te houden. Een landbouw van monoculturen, te lage prijzen en bodemverwaarlozing die geen respect heeft voor de boeren en hun vakmanschap die al generaties wordt doorgegeven en bijgestuurd.

We moeten volgens mij streven naar een landbouw die dicht bij de mensen staat en waar alle mensen bij betrokken zijn. Een landbouw met diversiteit aan gewassen, een gezonde, vruchtbare bodem en duurzame ondernemers.

Gegroet,
Jelle Jacobs

En is dat bioboeren ook winstgevend?

@Bobby Het ultieme argument van de groene gelovigen : de natuur is veel slimmer dan wij ons kunnen voorstellen. Wellicht slimmer dan u, maar spreek vooral voor uzelf.
‘Daarom leert een kind eerst kruipen voor het probeert te lopen, dat is logisch’ : Què ‘
Als ik de onzin van sommige idioten op dit forum lees, dan denk ik dat een algemene UGent-toegangsproef toch nog niet zo’n slecht idee zou zijn.

@claire obscure : Argumenten graag !

Soms hoef je zelfs niet eens inhoudelijk op de hoogte te zijn van een bepaald thema om te kunnen beoordelen wie wellicht (het meest) gelijk heeft in een discussie door gewoon af te gaan op de redeneerstijl van de opposanten. In elk geval valt mij het arsenaal aan drogredeneringen bij de GGO-tegenstanders op dit forum op.
Bij sommigen kan men zelfs niet eens spreken van een redenering zoal bij ‘Bobby’(ik denk hierbij onwillekeurig aan mijn grootmoeders hond) die zijn ‘vrije associatie’ verwart met kritisch nadenken.
@ Laura : moest ik van u zijn zou ik mij eerst wat beter informeren ipv te ‘denken’ (ik zou zeggen ‘laat dit gerust aan wetenschappers over). Of om het met de woorden van de onvolprezen ‘Bobby’ (Woef!) te zeggen : ‘daarom leert een kind eerst kruipen voor het probeert te lopen, dat is logisch’

Het oeverloos gezeik over de monocultuur waarmee ggo’s voortdurend geassocieerd worden komt mij overigens de strot uit. Dit is gewoon een drogredenering van het ‘non sequitur-type’
Het discours van de eco-fascsiten wemelt overigens ook van de valse tegenstellingen.

Luc Van Steenkiste, ik hoop ten zeerste dat u ‘Laura2’ bedoeld? Ik ben immers Bio-ingenieur in spe (binnen een maand studeer ik af), en heb actief deelgenomen aan de tegenbetoging van Save our Science....

@ Van Steenkist:
Je vraagt argumenten? Probeer er anders zelf ook eens te geven...Mensen postmodernisten en ecofascisten noemen zijn GEEN argumenten. Je beweert dat mensen niet weten waar ze over praten en te tam zijn zichzelf te informeren. Wel...Als ik beweer dat het patent uiteindelijk domweg verpatst zal worden aan “wereldverbeteraars” zoals BASF zeg ik dat omdat die informatie zwart op wit terug te vinden is voor iedereen die het WIL zien. Bekijk het gerust zelf op de site van de VIB...

Claire,
Dat is regelrecht gelogen. Op de site is terug te vinden dat er een intentieverklaring is getekend om het ‘patent’ te verkopen aan kleine en middelgrote veredelingsbedrijven in Nederland. Tenzij u vindt dat BASF middelgroot is, gaat uw argument dus niet op.

“VIB actively seeks to grant licenses for patented inventions.

VIB also establishes R&D partnerships with businesses on projects ranging from small pilot studies to large programs of research. We cover many fields in life sciences, from human health to plant science. “
Het is vervolgens interessant om eens te kijken wie die R&D partners zijn <—Zoek de KMO !

@ Claire: zoek de multinational.

Bayer , Basf (en die werken wat ggo’s betreft samen met monsanto)...geen kleine bedrijven me dunkt

Ja, die maken ggo’s. En wat heeft dat te maken met het feit dat het VIB van plan was dit aan kleine en midelgrote zaadveredelaars te verkopen?

De ganse veldproef kadert in het DuRPh project en alle informatie alsook de intentieverklaring (zie halftijds verslag) vind je terug op hun site. http://www.durph.nl/NL/

@ Claire Obscure

Ik heb u blijkbaar nog overschat. Je kunt blijkbaar niet eens lezen. Heeft het wel zin dat jij de examens nog meedoet ? Of zie (lees)je dingen die er niet staan? Ik zou hier toch maar mee oppassen. Ben je wel zeker dat je uw pilletjes op tijd genomen hebt. Of, nog erger, is het gewoon blufpoker, een vooral door po-mo’s vaak gebruikte truc : ze beweren allerlei dingen waarvan ze hopen dat je die beweringen toch niet gaat controleren. Dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik zie op deze site in elk geval niet staan dat ze dit aan BASF gaan verkopen. Ik heb het trouwens niet erg begrepen op schreeuwers die graag hoofdletters en uitroeptekens gebruiken.
Moet ik nog nog een alles op een rijtje zette om u duidelijk te maken waarom dergelijke types (waartoe jij je blijkbaar ook bekent) (eco-)fascisten zijn :

-ondemocratisch :ze aanvaarden een democratisch gestemde beslissing niet
-ze gebruiken geweld om hun wil op te leggen
-ze vermijden een tegensprekelijk debat, gaan niet inhoudelijk in discussie maar schreeuwen slogans
-zoals jij ook nog eens aantoont zijn velen hiervan verstandelijk te beperkt om dergelijke complexe materie te begrijpen waardoor ze uiteindelijk gedoemd zijn om te geloven, wat al te vaak extreme vormen kan aannemen; dit is overigens de gevaarlijkste soort die we ook zondag aan het werk gezien hebben omdat ze gemakkelijk te manipuleren zijn.
een ander fascistoïde kenmerk van dit simplistisch verbond is het eigenbelang waar ze voor staan, het ‘eigen-aardappel (voedsel)eerst’-principe : wat kan het deze lui iets schelen dat mensen sterven van de honger door mislukte oogsten; in heel wat ontwikkelingslanden heeft men niet altijd het geluk om voor de eigen voedselvoorziening op een ideaal klimaat en bodem te kunnen rekenen. Gelukkig zijn er voor deze mensen nu ook ggo-droogresitente maïs, rijst-,.. variëteiten ontwikkeld waardoor ze behalve voedsel ook als landbouwer wat opbrengst hebben.

@ Laura

Ik bedoel inderdaad ‘Laura 2’, je weet wel deze van de ‘landbouwer om de hoek’
Aangenaam en respect voor uw inzet

Beste Luc Van Steenkiste,
evenmin als er te lezen valt dat het patent verkocht zal worden aan BASF, valt er te lezen dat het enkele aan kleine tot middelgrote ondernemingen zal verkocht worden. En zelf mocht dat zo zijn, kan niemand garanderen dat het in de handen van die kleine bedrijven blijft.
Jij denkt blijkbaar dat deze nieuwe supervariëteiten belangeloos zullen geschonken worden aan de mensen in ontwikkelingslanden? De realiteit is anders. De meeste kleine boeren in de derde wereld zijn veel meer met een gerichte opleiding (door ngo’s bv.) waarmee ze verantwoord leren omgaan met hun natuurlijke hulpbronnen, die voor hen gratis beschikbaar zijn. Ggo-gewassen zijn dat niet. Wil je de gevolgen zien van ggo-patenten voor kleine boeren? Kijk eens naar Food Inc. Ggo’s: vaak mooie intenties maar kwalijke gevolgen.
En hou alsjeblieft op met constant mensen te beledigen, het wordt vermoeiend. Als je gefrustreerd bent en je wil afreageren, ga dan wat op je x-box spelen ofzo.

Trouwens: velen doen hier alsof ggo’s het gebruik van pesticiden de wereld zullen uithelpen. Een vrij naïeve visie. Om een voorbeeld te geven; de bekende totaalherbicide Roundup, waar door de auteur al tegen gefulmineerd werd, is gepatenteerd door hetzelfde Monsanto dat de resistente soja ontwikkelde. Maw: de ggo-sojavariant is zit safe, al de rest (àlle andere planten) worden kapotgespoten. Fantastische ecologische oplossing

“UXBRIDGE, Mar 8, 2011 (IPS) – Eco-farming could double food production in entire regions within 10 years while mitigating climate change, according to a new U.N. report released Tuesday in Geneva.

An urgent transformation to ‘eco-farming’ is the only way to end hunger and face the challenges of climate change and rural poverty, said Olivier De Schutter, U.N. Special Rapporteur on the right to food, following the presentation of his annual report focusing on agro-ecology and the right to food to the U.N. Human Rights Council.

“Agro-ecology mimics nature not industrial processes. It replaces the external inputs like fertiliser with knowledge of how a combination of plants, trees and animals can enhance productivity of the land,” De Schutter told IPS, stressing that, “Yields went up 214 percent in 44 projects in 20 countries in sub-Saharan Africa using agro-ecological farming techniques over a period of 3 to 10 years… far more than any GM [genetically modified] crop has ever done.”
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=54768

“Gelukkig zijn er voor deze mensen nu ook ggo-droogresitente maïs-, rijst-,.. variëteiten ontwikkeld waardoor ze behalve voedsel ook als landbouwer wat opbrengst hebben.”
Een ecofascist die voor de VN werkt spreekt u tegen...Van Steenkiste

Laura,

als je echt het wantrouwen wilt wegnemen over welke bedrijven dat wel zouden kunnen zijn, noem ze dan aub bij naam op de pagina van Groen!. Ik vroeg er reeds om maar krijg geen antwoord.
Misschien kan je daar ook nog antwoorden op mijn andere vraag?

Alvast bedankt.

Ans

@ Hanekop

Ook al ben ik tegenstander van de actie van het FLM, ik ben teleurgesteld in de onwetenschappelijke en kinderachtige manier waarop dit artikel geschreven werd.

>> Wat is hier onwetenschappelijk en kinderachtig aan. Het is gewoon een relaas van de feiten; waar zijn uw wetenschappelijke argumenten overigens. Ik heb er geen gevonden in dit kinderachtig en slecht geschreven stuk, alleen maar ad hominem-oprsipingen

Het verhaal wordt maar van één kant belicht, en alle actievoerders worden over dezelfde kam geschoren: hysterische stinkende hippies.

>> Daar kun je wel eens gelijk in hebben : ik meen ook een paar hysterische stinkende punkers gezien te hebben

Ook treistig dat één citaat van een enkeling tot in den treure herhaald wordt, terwijl de mensen die echt iets te zeggen hebben nauwelijks aan het woord komen.

>> ‘ De mensen die echt iets te zeggen hebben hadden’ durfden niet eens in debat te gaan met de wetenschappers, als dat niet ‘treistig’ is.

FLM ging er zwaar over, maar dat ggo’s opeens zaligmakend zijn en iedereen zich profileert als kenner, gaat er bij mij niet in. Ik begin de zoektocht van Schamper naar een nieuwe wetenschapsredacteur te begrijpen.

>> Nog zo’n post-modernistische truc : mensen valselijk woorden in de mond leggen en daartegen reageren. Wie heeft hier eigenlijk beweerd dat ggo’s ‘zaligmakend’ (je bedoelt wellicht ‘alleenzaligmakend’) zijn. Je draait de zaken op zijn kop : het zijn de ecofascisten die beweren dat ggo’s en alles wat niet ‘zgn ‘biologisch’ of ‘natuurlijk’ is per definitie slecht is.
Zou je niet beter onmiddellijk patatten gaan kweken of een frietkot uitbaten ipv een wetenschappelijke opleiding te volgen, want met papegaaiwerk ga je er niet komen. Je moet namelijk ook nog een beetje kunnen redeneren.

groet

Het debat rond de GGO’s mag toch wel eens grondig gevoerd worden! Inderdaad, op korte termijn hebben GGO’s niets dan voordelen. Maar op lange termijn zijn de implicaties voor ons ecosysteem momenteel nog niet te overzien. Superieure GGO’s, toegenomen resistentie van schimmels, bacteriën en ziektes als natuurlijke reactie op superieure GGO’s en een verminderde diversiteit in fauna en flora zijn slechts enkele potentiële gevaren waar momenteel te weinig aandacht aan wordt besteed. Volgens mij zijn GGO’s enkel een doekje op de bloedende wonde. Waarbij het gevaar bestaat dat steeds ingewikkeldere en vergevorderde GGO-technieken nodig zijn om de natuur en het ecosysteem nog meer naar onze hand te zetten. De mens zelf is het grootste gevaar voor de mensheid!

Bovendien vind ik dat dergelijke GGO-veldproeven strengere veiligheidsvoorschriften vereisen. Naar mijn mening dienen onderzoekers kost wat kost kruisbestuiving tussen GGO’s en organismen binnen het huidige, natuurlijke ecosysteem te vermijden gedurende de onderzoeksfase.

Verder vind ik het een schande dat Schamper deze GGO-problematiek slecht vanuit één perspectief bekijkt. Voor het studentenblad van een universiteit met een ‘Durf Denken’-mentaliteit vind ik dat de potentieel gevaarlijke implicaties van GGO-implementatie ten minste ter sprake moeten komen om de beweegreden van de actievoerders te kunnen begrijpen.

In Mexico, de bakermat van de mais, moet je blijkbaar al hard zoeken om een exemplaar te vinden zonder GGO genen. Dit doordat mensen Amerikaanse mais in hun tuin planten die afkomstig is van GGO-planten. Hierdoor komt er kruisbestuiving, waardoor de hele maisstock vernietigd is. Wetenschappers snappen dat niet, ze denken enkel aan hun eigen status in het onderzoek en niet aan de negatieve kanten. Anders zouden ze deze aardappels nooit in open lucht kweken uit schrik voor kruisbestuiving. Doe eerst iets aan alles wat we weggooien, zo zou er al wat meer eten zijn voor iedereen. We produceren nu te veel, van deze overproductie kunnen we best een deel geven aan het zuiden. Iedere positieve vooruitgang in de landbouw zorgt er immers voor dat de boer nog meer moet werken voor minder geld. Deze zaden en planten gaan immers gepatenteerd worden voor kapitalistische bedrijven, die enkel voordeel halen uit lagere voedselprijzen, omdat ze zo minder loon moeten betalen. Over de veiligheid kan je je ook vragen stellen, omdat zulke bedrijven steeds mensen een deftige job geven zodat er meer kan, denk aan P. Van Themse die van volksgezondheid naar de boerenbond ging, of de regering Bush die momenteel top postjes heeft binnen monsanto. Ik ben echt beschaamd ugent student te zijn, een linkse universiteit die zijn ziel heeft verkocht aan de kapitalistische duivel.