PFK erkent NSV! en KASPER

PFK is verachterlijk. Subsidiemachine die elk zichzelf respecterend student zou moeten honen tot op het bot!

Ik heb toch grote vragen omtrent het “elitevormend” karakter van KASPER.

‘Pseudo-elite’ lijkt inderdaad beter.

“Ook na de statutenwijziging blijft de breuk tussen links en rechts even groot en hangt het resultaat van een stemming louter af van het kwantitatieve ‘welke zijde heeft meer verenigingen?’.”

Dat denk ik niet – tenzij je een de niet-politieke maar (PFK-technisch gezien) filosofische GPS met alle geweld tot de rechterzijde wilt rekenen. De stemmingen komen eerder neer op de vraag ‘welke zijde overtuigt GPS het best’.

Misschien ligt de oplossing erin om eindelijk eens flink wat niet links-rechts-gebonden filosofische stromingen in het PFK op te nemen, om tegenwicht te bieden aan al diegenen die in het PFK zitten enkel om daar naar hartelust politiekje te spelen.

Heel mooi allemaal maar ken jij nog veel verenigingen die zoiets bieden? (én studenten bevatten)

Deze “verkiezingen” zijn gewoon een strategisch manoevre van de rechtse (of niet-linkse) verenigingen. Met NSV! en KASPER zijn er twee rechtse verenigingen bij gekomen.

Serieus, welke meerwaarde heeft KASPER te bieden, behalve wat onbedoelde humor?

Los daarvan, vind ik het verkeerd dat verenigingen kunnen toetreden op basis van verkiezingen door de reeds bestaande verenigingen. Misschien kunnen voorwaarden die een voldoende draagvlak bij de studenten garanderen, een betere oplossing zijn? Ik zeg maar iets, een aantal handtekeningen (van studenten), een stevige argumentatie voor een comité, een minimum aantal leden ( meer dan het huidige minimum)?

Als je vragen hebt, ziehier de contactpagina:
http://www.kasper-gent.org/contact/

“een stevige argumentatie voor een comité”
En wie gaat in dat comité zitten dan? Een raad van wijzen? :p Je verschuift het probleem alleen maar.
Ledenaantallen als voorwaarde stellen is ook geen oplossing, het gaat immers niet om het aantal leden, maar om het maatschappelijk project dat zo’n vereniging te bieden heeft.

“Misschien ligt de oplossing erin om eindelijk eens flink wat niet links-rechts-gebonden filosofische stromingen in het PFK op te nemen, om tegenwicht te bieden”
Kafka! is zo’n vereniging, dus op dat vlak krijg je je zin in de toekomst :p (als we erkend raken volgend semester tenminste)

Kafka zijnde: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antifascistische_Onderzoeksgroep_Kafka ?

LOL, nee :p
Eerder een vrijdenkersbeweging hoewel we de term gelegenheidsfilosofen prefereren.
Leden van gemengde ideologische overtuigingen, zolang ze niet anti-democratisch zijn (waarmee we zowel extreemlinks als extreemrechts bedoelen).

http://kfk.tivas.info/

Los daarvan, vind ik het verkeerd dat verenigingen kunnen toetreden op basis van verkiezingen door de reeds bestaande verenigingen.

Met het nieuwe subsidiereglement is dat sterk afgezwakt. Het konvent kan nu enkel nog beslissen of de vereniging valt binnen de doelstellingen van het konvent. Het gaat dus om een redelijk objectieve toetsing, waartegen intern beroep (bestuurscollege) en extern beroep (raad van state) openstaat. En je moet je nu toch al door /vree zotte/ bochten wringen om aan te tonen dat het NSV! of KASPER niet ‘van politieke en/of filosofische aard is en of ze de interesse voor maatschappelijke, levensbeschouwelijke en politieke vraagstukken bij de studenten stimuleert.’

No offence mannen, maar wij hebben ons binnen ‘t Zal al ferm afgevraagd wat jullie meerwaarde zou kunnen zijn voor ‘t PFK. Ik ben benieuwd naar jullie activiteiten volgend semester, want als het niet meer is dan het oog op gesubsidieerd zuipen, denk ik dat een ander konvent jullie beter zou passen.

Lol, de activiteitenkalender van Kafka doet de vrees van ‘t zal zeker terecht lijken:

November

* Woensdag 10/11 : Kroegentocht * Maandag 22/11: Ledenvergadering * Woensdag 24/11: Intern debat

December

* Woensdag 01/12 : Streekbierenavond * Maandag 06/12: Ledenvergadering

Right, het DSA had die opmerking ook al geuit, en we hebben daar rekening mee gehouden.
De kring is eind oktober opgericht, en het leek ons best om eerst wat ‘makkelijkere’ activiteiten op touw te zetten (die geen zaal vereisten). We kunnen als niet-erkende vereniging namelijk niet kosteloos van een zaal gebruik maken, zo’n ruimte kost minimum 40 euro en kan oplopen tot 120 of meer euro. Volgend semester hebben we meer politieke activiteiten gepland maar we moeten die data nog vastleggen, staat dus nog niet op de website. Onder andere een Movienight (met ofwel The Edukators ofwel Das Experiment), een strategische spellenavond (genre Diplomacy), een lezing (hoogstwaarschijnlijk over geschiedenis & waarvoor we dus nog een betaalbare zaal zoeken) en nog een debat (met aangepast format, en nee, niet met bier).

Ik heb overigens met een lid van Tzal gemailed die een lezing rond het belang van privacy wou organiseren met de vraag of wij dit eventueel samen kunnen doen (interne communicatie?). Er is ook intern discussie (en grote consensus) om het programma van de Pirate Party Belgium op te nemen als bijlage in onze statuten. Veel van onze leden staan sterk achter deze waarden en het zou ons ideologisch profiel versterken.

Over dat gesubsidiëerd zuipen, ik kan u wel verzekeren dat dit niet het geval is. Er staat voor het komende semester géén kroegentocht meer op het programma. Drank voor persoonlijke consumptie wordt trouwens nooit terugbetaald door het Konvent, dit staat letterlijk in het subsidiereglement. Na onze streekbierenavond zijn een aantal leden nog gaan feesten als individu, maar niemand is al strompelend buitengelopen. Het ging om enkele soorten streekbieren zoals Gentse Tripel, met de focus op degusteren, niet ‘zuipen’.

Verdere vragen kun je ook rechtstreeks naar mij mailen: jonas.deekaa@gmail.com

Ah, en daarboven nog een bezoek aan het STAM en de Verbeke Foundation (Kemzeke).
En ja, ook nog een meer ‘populaire’ activiteit, dat mag ook vinden wij, een Frietkotentocht.
Het moet niet altijd serieus zijn.

Beste Karel,

als penningmeester van Kafka! ben ik het niet eens met uw stelling. Jullie stellen wel heel mooi vragen over de wenselijkheid van het toetreden van verenigingen als het NSV! en suggereren daarvoor de toetreding van neutrale partijen, maar jullie vergeten daarbij hoe moeilijk het is om een vereniging van 0 op te starten en enige naambekendheid te verkrijgen.

Actviteiten zoals een streekbierenavond zijn daarvoor onontbeerlijk. Zo leren de leden elkaar kennen en begint het gesprek juist. Wij zijn nu eenmaal een groep politiek en filosofisch geïnteresseerden en dus zelfs op een streekbierenavond wordt een groot deel van het gesprek ingenomen door dergerlijke onderwerpen. Zo’n activiteiten zijn slechts één van de meerdere middelen die wij hiervoor gebruiken. Hierbij valt ook te benadrukken dat zelfs zonder subsidiëring, de drank nog steeds volledig door de deelnemers zelf is betaald!

Zoals DK eerder vermeldde komt nu het meer politiek en filosofisch gedeelte van onze activiteiten eraan. Om als een coherente groep hierover te kunnen converseren en discussiëren, is het net iets eenvoudiger als men elkaar al wat kent. Dit werd dan al eerder gerealiseerd door dat zogenaamde “gesubsidieerd zuipen”.

Als kleine, beginnende groep is het nou eenmaal moeilijk om van de grond te geraken. Wij zetten ons hier volledig voor in, met alle middelen die daarvoor nodig zijn. En soms geeft dat dan de schijn van “gesubsidieerd zuipen”. Maar dan vraag ik je, probeer zelf maar eens van nul iets op te richten...

Met vriendelijke groet,
Nathan D

Op welke vlakken verschilt kafka! van ‘t Zal, als ik vragen mag?

Tja, ik moet toegeven dat onze ideologie wel gelijklopend is, maar zoals ik zei zijn we van plan om op de volgende ledenvergadering ook het programma v/d Piratenpartij te ondersteunen. We zijn ook geen sterk antiklerikale vereniging zoals Tzal (mag ik zeggen, toch?). Ikzelf en nog andere leden zijn wel atheïst, maar het maakt geen deel uit van onze ideologie. Als je in juni alle activiteiten bekijkt zal je ook merken dat we af en toe minder ‘serieuze’ activiteiten organiseren, en een goede mix proberen te verkrijgen van cultuur & politiek (niet alleen lezingen of debatten dus). Het doel van onze vereniging is ook om verschillende mensen van uiteenlopende ideologieën samen te brengen, dat kan melig klinken, maar het klopt wel. Het is immers veel interessanter om te discussiëren met mensen die verschillende ideeën hebben.

Nog een uiterlijk verschil is dat zij in het PFK zitten en wij niet. Of dat wij een kroegentocht organiseren en zij niet. Of dat wij minder leden hebben.

Dit terzijde, ik heb wel respect voor een gevestigde vereniging (de oudste politieke vereniging dacht ik) als ‘T Zal. De kritiek komt gewoon nogal uit een onverwachte hoek aangezien ‘T Zal en Kafka niet belachelijk ver uiteen liggen qua gedachtegoed. Ik had eerder kritiek verwacht uit extreemlinkse of rechtse hoek.

Mij lijkt het logischer dat je je dan aansluit bij het Werkgroepen- en Verenigingenkonvent (WVK), als je toch geen echte “ideologie” hebt of politiek-filosofisch project...

Tussen wiskundigen, archeologen & amnesty international?
Ik denk niet dat wij daar echt thuishoren. De DSA had gezegd dat we best bij het PFK zouden passen.
Lijkt mij ook de meest logische optie.

Wel als bier liefhebbend vriendenclubje zouden jullie daar goed bij passen.

KFK is niet echt geïnspireerd op iets filosofisch heb ik menen te lezen op jullie forum. (Wél op bier en tooghangen...)
En door pseudo-intellectuele prietpraat ben je niet persé filosofisch...

Op ons forum? Vreemd, kan je de passage eens citeren (met context)?
Blij dat je interesse toont in ons forum :p
Als we iedereen uit het PFK zouden smijten die nu en dan prietpraat verkoopt denk ik dat er niet veel clubs meer zouden overblijven ofwel? Je definitie van pseudo-filosofisch is nogal ruim genomen.
Kafka! bestaat ondertussen al uit leden die uit verschillende vriendencirkels komen die elkaar voorheen niet kenden en is niet zomaar een ‘vriendenclubje’.
Ik ga niet opnieuw in op het hele ‘cafeclub’ debat, zie daarvoor mijn vorige posts. Een iets minder scherp cynische toon zou je niet misstaan, ik ga graag in op vragen en debat maar wel op een diplomatische manier.

PS: Bier liefhebbende vriendenclubjes zoals jij ze noemt horen in het SK, niet in het WVK, die werken omtrend maatschappelijke thema’s (die niet politiek van aard zijn).

Jonas en Nathan, ik ga niet meer via deze weg reageren op jullie opmerkingen, maar zal wel een mailtje sturen in de nabije toekomst.

Ter aanvulling van de commentaren van Jonas en Nathan zou ik graag nog enkele zaken willen uitklaren/vermelden.
Eerst en vooral: kafka! is zeer recent opgericht en bijgevolg is nog niet alles concreet uitgewerkt, ook qua communicatie moeten een aantal dingen nog bijgewerkt worden.
Dat mensen zich informeren en onze site/forum raadplegen vinden we vanzelfsprekend een goede zaak, maar enkel op basis van het (oppervlakkig?) lezen hiervan is een correct oordeel vellen niet mogelijk denk ik.
Kritiek en vragen zijn zeker welkom maar wacht liefst met oordelen tot we u correcte en volledige informatie verschaffen (ook naar de mensen van andere PFK-clubs toe, we zouden graag een degelijke aanvraag kunnen indienen die beoordeeld wordt op basis van de inhoud en niet op basis van een incorrect beeld dat blijkbaar leeft).
Om nogmaals te antwoorden op die alomtegenwoordige bierdiscussie. Het is geenszins de bedoeling om op welke manier dan ook subsidies te gebruiken in functie van bier of andere alcoholische dranken, dit is naar mijn weten ook niet toegelaten binnen het PFK.

Om dan te antwoorden op de commentaar van ‘a’. We hebben inderdaad geen vastliggende ideologie.
Maar we hebben net wel een politiek/filosofisch project. Ons project houdt namelijk de vorming van een genuanceerde en wel doordachte ideologie bij elk lid op zich in.
We willen geen vaststaande ideologie prediken aangezien dit, mijns inziens, net het aspect “nuance” tegenwerkt. We willen elkaar stimuleren tot het vormen van een wereldbeeld op basis van inzichten in plaats van een vast kader dogmatisch aan te nemen en van hieruit inzichten te zoeken die rijmen met dit kader.

Als afsluiter zou ik nog willen reageren op de opbouwende kritiek van ‘AHa!’. Er is een zeer groot verschil tussen de woorden “filosoof” en “filosofisch”. Geen enkel kafka!-lid is doctor in de wijsbegeerte of studeert deze richting. We zijn er ook niet dermate veel mee bezig dat we onszelf in eer en geweten filosoof kunnen/zullen noemen. Wil dit daarom zeggen dat we geen filosofische discussie kunnen voeren? Kunnen we daarom niet geïnteresseerd zijn in filosofie of ons puur uit interesse in literatuur daaromtrent verdiepen?
Er bestaat op ons forum overigens geen censuur (zolang er op een respectvolle manier wordt gecommuniceerd). Als mensen dus toevallig iets posten over onderwerpen die hen interesseren die niet rechtstreeks met ons doel te maken hebben mag dat, maar reken ons dan niet af op posts die soms zelfs niet eens door leden geplaatst zijn.
Verder aan iedereen een gelukkig Nieuwjaar!

Hoe staan jullie bij kafka eigenlijk t.o.v. de toetreding van NSV! en Kasper?

Kafka is niet tegen de toetreding van NSV & KASPER, op voorwaarde dat deze de statuten van het PFK, en de democratische waarden van de UGent aanvaarden. Indien dit niet gebeurd moeten er uiteraard sancties volgen. Elke belangengroep heeft recht op vertegenwoordiging en mag niet op ideologische gronden uitgesloten worden, dit is tegen de pluralistische waarden die Kafka aanhangt.

Ah, nog een verschil met t zal wel gaan dus. Die stellen ‘actief pluralisme is vermoeiend pluralisme’ en ze weigeren hun eigen visie in vraag te stellen. Ze stemmen ook op basis van ideologische gronden i.p.v. op basis van het dossier(bij de aanvraag van NSV! en KASPER).